Civil court orders co-owners to pay plaintiff's litigation costs including security measure fees under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt: I C 709/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Stanisławiszyn Protokolant: prot. sąd. Grzegorz Broncel po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Strzelcach Opolskich na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielczej (...) w G. przeciwko E. J. i L. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej I. nakazuje wpisać w treści księgi wieczystej tutejszego Sądu nr (...) w dziale II, iż udział po ½ części w prawie własności nieruchomości położonej w K.

Osiedle (...) przypada E. J. (synowi S. i Ł.) oraz L. M. (córce M. i A.), w miejsce wpisu o treści E. J. i L. M. we wspólności majątkowej małżeńskiej; II. zasądza od pozwanych E. J. i L. M. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...) w G. kwotę 1.065 zł (jeden tysiąc sześćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 17 zł (siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sygn. akt IC 709/13

UZASADNIENIE

Powód (...) im. (...) w G. wniósł powództwo przeciwko E. J. oraz L. M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Wartość przedmiot sporu określono na kwotę 5.345,73 zł wskazując iż tyle warte jest prawo, które winno być wpisane w księdze wieczystej. Dodatkowo powód wniósł o zabezpieczenie powództwa. W pozwie wskazał, iż wnosi o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 268,00 zł tytułem wpisu, 17 zł tytułem pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przypisanych. Postanowieniem z dnia 06 września 2013 r.

Sąd dokonał zabezpieczenia powództwa poprzez wpis ostrzeżenia do księgi wieczystej. Pismem z dnia 10.10.2013 r. pełnomocnik powoda wniósł o rozstrzygnięcie kosztów postępowania zabezpieczającego w kwocie 197 zł , wskazując iż na kwotę tę składa się opłata w kwocie 60,00 zł tytułem wpisu, 17 zł tytułem pełnomocnictwa i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 120,00 zł. Jednoczenie pełnomocnika wskazał, iż potwierdzenie poniesionych kosztów prześle niezwłocznie po zakończeniu postępowania przez sąd wieczystoksięgowy, czego nie uczynił do wydania wyroku.

Wyrokiem z dnia 27.11.2013 r. Sąd w całości uwzględnił powództwo zasadzając w pkt II sentencji orzeczenia od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.065 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd zważył, co następuje

Mając na uwadze treść wniosku pełnomocnika powoda w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach należy wskazać, iż jest ono pokłosiem merytorycznej części orzeczenia w zakresie pkt 1 wyroku. Na koszty procesu w przedmiotowej sprawie wedle żądania zgłoszonego przez pełnomocnika powoda w pozwie złożyły się koszty procesu w wysokości: a) 268,00 zł /opłata za pozew/ b) 600,00 zł / koszty zastępstwa procesowego w procesie/ c) 17,00 zł /pełnomocnictwo/ Wysokość kosztów zastępstwa z punktu b) wynika z par. 7 pkt 8 w zw. z par. 6 pkt 4 rozporządzenia MS z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W szczególności kwota 600 zł jest wynikiem wps wskazanego przez powoda w pozwie. Dodatkowo z racji, iż w przedmiotowej sprawie doszło do zabezpieczenia powództwa koniecznym było zasądzenie kosztów tegoż postępowania po myśli art. 745 kpc. W tym zakresie do kosztów tegoż postępowania należy zaliczyć: a) 60,00 zł /opłata o wpis ostrzeżenia jako zabezpieczenie roszczenia/ b) 120,00 zł /koszty zastępstwa procesowego o zabezpieczenia roszczenia/ Wysokość kosztów zastępstwa wynika z par. 7 pkt 5 rozporządzenia MS z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Suma summarum koszty procesu jakie poniosła strona powoda zamknęła się w kwocie 1.065 zł. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt 2 sentencji wyroku.