Legislator Case Law & Legislation
I C 1792/13 AI generated

Civil court dismisses debt claim due to statute of limitations expiration for business-related obligations.

Case Number I C 1792/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the plaintiff's claim for payment of overdue charges against the defendant. The plaintiff argued that the debt arose from an assignment of rights regarding unpaid service fees, while the defendant claimed the statute of limitations had expired because the original contract ended in 2004. The court ruled that the claim was barred because the ten-year limitation period for business-related debts had already run before the debt was formally recognized.

Legislator headnote

AI generated

Art. 118 k.c.; Art. 120 § 1 k.c.; Art. 6 k.c.: The statute of limitations for business-related claims is three years; if the claim was already time-barred before the debt was recognized, the claim is dismissed.

Keywords

AI generated
statute of limitations business activity assignment of rights civil code provisions time bar expiration

Cited Legislation

AI generated
Art. 118 k.c.
Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Art. 120 § 1 k.c.
Stosownie do art. 120 § 1 zd.
Art. 6 k.c.
Należy również wskazać, iż zgodnie z art. 6 k.c. na powodzie spoczywał ciężar wykazania w toku procesu, tego że doszło do przerwy biegu przedawnienia – na co strona powodowa nawet nie wskazywała.
Art. 482 § 1 k.c.
Ponadto powód żąda od zaległych odsetek także odsetek zwłoki według stawki odsetek ustawowych w oparciu o art. 482 § l k.c.
art. 118 k.c
Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowe powództwo dotyczy roszczenia związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 118 k.c.
art. 6 k.c
Należy również wskazać, iż zgodnie z art. 6 k.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 40/91
III CZP 117/91
17; wyroku z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 117/91, OSNC 1992, nr 5, poz.
IV CK 288/02
Court held municipal claim for land use fee is not commercial activity, thus statute of limitations does not apply.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1792/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski Protokolant Małgorzata Sypek po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.a.r.l. z/s w L. przeciwko L. S. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt IC 1792/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) S.a.r.l. z siedzibą w L. domagała się zasądzenia w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanego L. S.kwoty 225,36 zł z ustawowymi odsetkami od 17 09 2013 r. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała , że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) + (...) Spółka Akcyjna prawa do wierzytelności z tytułu wystawionych not obciążeniowych. Na podstawie umowy o świadczenie usług abonamentowych pozwany nie wywiązał się z obowiązku zwrotu sprzętu stanowiącego własność cedenta. W związku z powyższym cedent obciążył pozwanego notą obciążeniową.

Do dnia wniesienia pozwu pozwany nie uregulował zobowiązania wynikającego z niezapłaconych not obciążeniowych wynikających z dokumentów finansowych -Nota obciążeniowa nr (...) z dnia 10 09 2012 r. na kwotę 200.00zł płatną, do dnia 25 09 2012 r. Zadłużenie pozwanego z powyższego tytułu na dzień wniesienia niniejszego pozwu wynosi 225.36 PLN. Na powyższą kwotę składają się: - należność główna wynikająca z Noty obciążeniowej (...) na kwotę 200.00 PLN; - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie kwoty głównej w wysokości 200.00 PLN wynikającej z Noty obciążeniowej (...), odsetki wyliczone za okres od 2012-09-25 do 2013-09-16 na kwotę 25.36 PLN;

Ponadto powód żąda od zaległych odsetek także odsetek zwłoki według stawki odsetek ustawowych w oparciu o art. 482 § l k.c. Zarządzeniem z dnia 28 10 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i postanowieniem z dnia 28 10 2013 r. przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Kłodzku. Pozwany L. S.wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że doszło do przedawnienia roszczenia strony powodowej, gdyż umowa z(...)+(...)uległa rozwiązaniu 10 lat temu ,a pozwany nawet nie pamięta , aby korzystał z usług (...)+ (...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Umowa łącząca pozwanego z (...)+ (...) wygasła w 2004 r. ( dowód : zeznania pozwanego ) W dniu 10 09 2012 r. (...)+ (...) wystawił notę księgową nr (...)na kwotę 200 zł jako odszkodowanie za nie zwrócony sprzęt – terminal cyfrowy SD ( dowód : kopia noty obciążeniowej nr (...) -- k 13 ) Z dniem 28 09 2012 r. wierzytelność wobec pozwanego z opisanej noty obciążeniowej została przeniesiona na stronę powodową . ( dowód : zawiadomienie o przelewie wierzytelności k 17, częściowy wykaz wierzytelności k 18, kopia umowy przelewu k 19 ) Sąd zważył :

Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Stosownie do art. 120 § 1 zd. 1 k.c. bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego był uzasadniony ponieważ w oparciu o powyżej przytoczone przepisy roszczenie powoda przedawniło się już przed wystawieniem noty obciążeniowej nr (...), a zatem w dniu jego wniesienia roszczenie było już przedawnione.

Należy również wskazać, iż zgodnie z art. 6 k.c. na powodzie spoczywał ciężar wykazania w toku procesu, tego że doszło do przerwy biegu przedawnienia – na co strona powodowa nawet nie wskazywała. Nota obciążeniowa ( nota księgowa (...) ) nie kreuje stosunku zobowiązaniowego i sama w sobie nie jest źródłem zobowiązania. Zobowiązania pozwanego wynikały z umowy abonamentowej z (...)+ (...) , która wygasła już w 2004 r. Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowe powództwo dotyczy roszczenia związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 118 k.c. Działalność (...)+ (...) niewątpliwie miała stały (chodzi o powtarzalność działań), zawodowy charakter, była podporządkowana regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalności gospodarowania, co oznacza założenie efektywności bądź wydajności, była prowadzona na własny rachunek oraz polegała na uczestnictwie w obrocie gospodarczym (tak SN w: uchwale 7 sędziów z dnia 18 czerwca 1991 r., III CZP 40/91, OSNC 1992, nr 2, poz. 17; wyroku z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 117/91, OSNC 1992, nr 5, poz. 65; wyroku z dnia 17 grudnia 2003 r., IV CK 288/02, OSNC 2005, nr 1, poz. 15;

B. Kordasiewicz (w:) System Prawa Prywatnego, t. II, s. 546; P. Machnikowski (w:) Kodeks cywilny..., red. E. Gniewek, t. I, s. 415). Z uwagi na powyższe na podstawie art. 118 k.c. oraz art. 6 k.c. powództwo należało oddalić.