Legislator Case Law & Legislation
I C 1590/13 AI generated

Plaintiff's claim dismissed for failure to prove debt existence and lack of privity of contract.

Case Number I C 1590/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The plaintiff's claim for payment was dismissed because they failed to prove the defendant owed the debt. Although the plaintiff transferred a debt from a third party, they did not provide evidence linking the defendant to that original third party or the underlying service contract. The court ruled that the plaintiff must prove the existence of the obligation and the privity of contract under Article 6 of the Civil Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 k.c.; The plaintiff bears the burden of proving the existence of the obligation and the privity of contract; a debt assignment agreement alone does not establish the debtor's liability to the assignee without evidence of the original debt relationship.

Keywords

AI generated
burden of proof privity of contract debt assignment civil code article 6 failure to prove debt

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 k.c.
Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu.
art.6 k.c
Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1590/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 04 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Grażyna Janiszyn po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2014r. w Oleśnicy sprawy na rozprawie przy udziale stron: powód (...)w L. pozwany W. B. o zapłatę oddala powództwo. Z./ 1. odpis wyroku dor. pełn. strony powodowej i pozwanemu z pouczeniem o środkach zaskarżenia;

2. kal. 14 dni. 04.04.2014r. Sygn. akt I C 1590/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu W. B.domagając się zasądzenia kwoty 735 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od poszczególnych kwoty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. z siedzibą w W. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Nadto wskazała, iż dochodzi od pozwanego zapłaty za nieopłacony abonament zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 03.07.2012 r.

W dniu 03 września 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał postanowienie o sygn. akt VI Nc-e 1579278/13, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 03.07.2012 r. w W.pomiędzy (...) S.A.z siedzibą w W., a (...)z siedzibą w L. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy bezspornych i wymagalnych wierzytelności pieniężnych wynikających z umów o świadczenie usług w celu ich dalszej windykacji.

Wierzytelności objęte umową określał załącznik nr 1 do umowy. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 735,00 złotych. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 03.07.2012 r., k-18 częściowy wykaz wierzytelności, k-17v. (...)z siedzibą w L. zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 735,00 złotych. Dowód: zawiadomienie k-17v.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego W. B.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności – (...) S.A.Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż strona powodowa nie wykazała stosowymi dokumentami z jakiego tytułu występowało zadłużenie pozwanego względem (...)podając, iż żądana kwota wynikała z nieopłaconego abonamentu.

Strona powodowa jako dowód potwierdzający istnienie zobowiązania pozwanego, jego wysokości i terminu spełnienia świadczenia przedłożyła częściowy wykaz wierzytelności, w którym wskazała, iż należności W. B.wynikają z tegoż właśnie dokumentu. W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanego względem nabywcy nie może być częściowy wykaz wierzytelności. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu.

Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jego wierzycielem. Sąd jednocześnie zauważa, iż wymienione w częściowym wykazie wierzytelności faktury stanowiące, w ocenie strony powodowej, dowód istnienia zobowiązania pozwanego zawierają ten sam numer oraz datę wydania, co tym bardziej budzi wątpliwości Sądu w zakresie zasadności przedmiotowego roszczenia, zwłaszcza, iż faktury te nie zostały dołączone do pozwu, a tym samym Sąd nie ma możliwości zweryfikowania ich treści.

Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.