Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Kz 462/13 AI generated

IV Kz 462/13 · Sąd powszechny

Case Number IV Kz 462/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 24.04.2013 roku upoważniony sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej odmówił przyjęcia apelacji od wyroku łącznego tego sądu z dnia 3.04.2013 r. Na zarządzenie zażalenie złożył osobiście skazany, który nie podniósł czytelnych i jednoznacznych zarzutów tylko zakwestionował swoją winę i wysokość orzeczonej kary. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo zostało ustalone, że skazany o treści wyroku dowiedział się w dniu jego ogłoszenia, gdyż był obecny na S. rozpraw i termin do zgłoszenia środka zaskarżenia upłynął mu w dniu 10.04.2013 roku.

Legislator headnote

AI generated

IV Kz 462/13 · Sąd powszechny: Pismo interpretowane przez Sąd Rejonowy jako apelacja zostało przez skazanego nadane w zakładzie karnym we W. w dniu 16.04.2013 roku, a zatem po upływie terminu do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tym samym decyzja o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia jest w pełni uzasadniona. O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawia § 14 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności opłat adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Kz 462/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy Wydział IV Karny Odwoławczy we W. Przewodniczący : SSO Agata Regulska Sędziowie: SSO Jerzy Menzel SSO Anna Bałazińska -Goliszewska Protokolant : Aneta Malewska przy udziale prokuratora Prok. O. B. M. na posiedzeniu dnia 24. 06.2013 r. po rozpoznaniu w sprawie J. T. o wydanie wyroku łącznego zażalenia obrońcy oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 24.04.2013 roku w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji na podstawie art. 437 § 1 kpk postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zasadzić na rzecz adw. S. I. ( Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej) kwotę 516,60 zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24.04.2013 roku upoważniony sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej odmówił przyjęcia apelacji od wyroku łącznego tego sądu z dnia 3.04.2013 r. Na zarządzenie zażalenie złożył osobiście skazany, który nie podniósł czytelnych i jednoznacznych zarzutów tylko zakwestionował swoją winę i wysokość orzeczonej kary. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo zostało ustalone, że skazany o treści wyroku dowiedział się w dniu jego ogłoszenia, gdyż był obecny na S. rozpraw i termin do zgłoszenia środka zaskarżenia upłynął mu w dniu 10.04.2013 roku.

Pismo interpretowane przez Sąd Rejonowy jako apelacja zostało przez skazanego nadane w zakładzie karnym we W. w dniu 16.04.2013 roku, a zatem po upływie terminu do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tym samym decyzja o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia jest w pełni uzasadniona. O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawia § 14 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności opłat adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Dz.

Ust. Nr. 163 poz. 1348. Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.