Court allows debt claim against defendant who admitted liability, dismissing preclusion defense due to execution interruption.

Sygn. akt I C 1533/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski Protokolant Małgorzata Sypek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa B. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. przeciwko T. H. o zapłatę I. zasądza od pozwanego T. H. na rzecz strony powodowejB. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. kwotę 2 293,47zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote 47/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 6 czerwca 2013r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 630zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt IC 1533/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa B. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w G. domagała się zasądzenia w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanego T. H. kwoty 2293,47 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 6 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dniu 06.12.2008 r. pozwany zawarł z (...) Bank S.A. umowę kredytu gotówkowego numer (...). Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z opisanej wyżej umowy została sprzedana na rzecz powoda na mocy umowy sprzedaży wierzytelności zawartej z (...) Bank S.A. w dniu 30.11.2012 r.

Powód nabył wierzytelność w łącznej kwocie 2.184,62 zł, w tym: a) 1.037,30 zł tytułem kapitału; b) 807,85 zł tytułem odsetek umownych, naliczanych przez Bank w wysokości zgodnej z treścią zawartej z pozwanym umowy kredytu gotówkowego, w okresie od dnia jej zawarcia do dnia sprzedaży wierzytelności na rzecz powoda; c) 339,47 zł tytułem kosztów poniesionych przez Bank w związku z uruchomieniem oraz bieżącą obsługą kredytu (prowizje, ubezpieczenia i inne bieżące opłaty ), monitoringiem płatności (koszty upomnień telefonicznych i pisemnych) oraz tytułem kosztów działań windykacyjnych podejmowanych przez bank po dniu wypowiedzenia umowy (koszty windykacji pisemnej, telefonicznej i bezpośredniej), w wysokości zgodnej z treścią umowy kredytu gotówkowego.

Zawierając umowę, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie, pozwany zgodził się na wszystkie jej postanowienia, w tym na warunki dotyczące naliczania odsetek oraz kosztów monitoringu i czynności windykacyjnych. Z uwagi na to, iż pozwany nie regulował terminowo swoich zobowiązań, poprzedni wierzyciel w dniu 21.09.2009 r. wypowiedział pozwanemu zawartą z nim Umową i wezwał go do spłaty zaległych należności. W związku z tym, że pozwany w dalszym ciągu nie podejmował spłaty zadłużenia, poprzedni wierzyciel wystawił przeciwko niemu Bankowy Tytuł Egzekucyjny (dalej:

BTE) i wszczął na jego podstawie postępowanie egzekucyjne. Postępowanie egzekucyjne prowadzone na wniosek poprzedniego wierzyciela nie doprowadziło do spłaty zadłużenia. Nakazem zapłaty z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu , aby zapłacił stronie powodowej dochodzona kwotę z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 6 06 2013 r. Pozwany wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Postanowieniem z dnia 10 września 2013 r.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Kłodzku. Pozwany T. H. na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. uznał powództwo w całości. Sąd zważył: W myśl art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, co w sprawie nie zachodzi. Już bowiem jest od razu widoczne, że do przedawnienia roszczenia strony powodowej nie doszło, wobec przerwy biegu przedawnienia spowodowanej wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego.

Powyższe skutkowało zasądzeniem na rzecz strony powodowej dochodzonej kwoty wraz z odsetkami umownymi. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z regułą z art. 98 k.p.c. Ponieważ wyrok zasądzał roszczenie uznane przez pozwanego, Sąd nadał wyrokowi z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.). Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.