Court declares unfair contract terms requiring 2.9% commission for related parties as prohibited under consumer protection law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared specific clauses in a standard form contract prohibited and ordered the defendant to pay the plaintiff's legal costs. The plaintiff argued that the 2.9% commission requirement for transactions with related parties violated consumer protection standards. The court agreed, ruling that such terms create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: Terms in standard form contracts that impose significant disadvantages on consumers, such as mandatory commissions for related parties, are deemed unfair and prohibited if they create a substantial imbalance in rights and obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3194/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko M. P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez M. P. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:
„W każdym przypadku zawarcia przez Zamawiającego z Klientem przedstawionym przez (...) (lub jego krewnym, powinowatym, inną osobą bliską lub też osobą powiązaną z Klientem wspólnym interesem majątkowym, w szczególności powiązaną kapitałowo lub organizacyjnie) umowy sprzedaży lub najmu, lub jakiejkolwiek innej umowy prowadzącej choćby pośrednio do zbycia lub najmu nieruchomości, Zamawiający zobowiązany jest zapłacić (...) wynagrodzenie zwane dalej „Wynagrodzeniem”, w kwocie odpowiadającej 2,9 % ceny sprzedaży lub kwocie jednomiesięcznego czynszu najmu wskazanej w umowie zawartej między Zamawiającym a Klientem.”.
II. Zasądza od M. P. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od M. P. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt M. P.. SSO Bogdan Gierzyński