Appeal court dismissed complaint on delay, finding no unjustified delay in lower court proceedings between Oct 2012 and April 2013.

Sygn. akt I S 176/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Joanna Kurpierz Sędziowie: SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w(...) o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...), sygn. akt II C 129/11 p o s t a n a w i a :

1) odrzucić skargę w zakresie w jakim dotyczy stwierdzenia przewlekłości postępowania w okresie od 15 grudnia 2011 r. do 1 października 2012 r.;

2) oddalić skargę w pozostałej części. Sygn. akt I S 176/13

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wnosił o stwierdzenie przewlekłości w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...), sygn. akt II C 129/11 w okresie od 15 grudnia 2011 roku do 10 kwietnia 2013 r. i zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (...) 20 000 zł. W uzasadnieniu skarżący wskazywał, że postępowanie w tym okresie było opieszałe. Skierowanie pozwu na rozprawę, wyznaczenie jej i wydanie wyroku stanowiło wyraz obstrukcji procesowej i naraziło skarżącego na straty oraz pogwałciło jego prawo do rozsądnego rozpoznania sprawy. W odpowiedzi na skargę Skarb Państwa – Prezes sądu Okręgowego w (...) wnosił o jej odrzucenie. Rozpoznając skargę

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił skargę J. J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...), sygn. akt II C 129/11. Z motywów postanowienia wynika, iż skarga dotyczyła okresu od 15 sierpnia 2011 roku do 1 października 2012 roku. Niniejsza skarga w zakresie w jaki dotyczy okresu od 15 grudnia 2011 r. do 1 października 2012 r. winna ulec odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. Nr 179, poz. 1843) w związku z art. 199§1 pkt. 2 kpc oraz art. 397§2 kpc. Analiza akt sprawy II C 129/11 wskazuje, że w okresie od 2 października 2012 r. do 10 kwietnia 2013 r. w sprawie podjęte zostały następujące czynności: Na rozprawie w dniu 28 września 2012 roku Sąd Okręgowy, uwzględniając wniosek pełnomocnika powoda, odroczył rozprawę na dzień 21 listopada 2012 r. - 4 października 2012 r. wydane zostało zarządzenie zawiadamiające powoda o osobie nowego pełnomocnika z urzędu; - 10 października 2012 r. przesłany został Sądowi Okręgowemu opis postanowienia Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 listopada 2012 r. - 15 października 2012 r. wpłynęło pismo powoda o podanie danych osobowych jego nowego pełnomocnika z urzędu; - 18 października 2012 r. wpłynął wniosek pełnomocnika o zwolnienie go z funkcji pełnomocnika; - 21 listopada 2012 r. odbyła się rozprawa, w trakcie której wydano postanowienia, a następnie Sąd zamknął rozprawę i oznajmił stronom, iż ogłoszenie wyroku nastąpi w dniu 5 grudnia 2012 r.; - 5 grudnia 2012 r. ogłoszony został wyrok; - 19 grudnia 2012 r. wydane zostało zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia protokołu rozprawy oraz postanowienie w przedmiocie odrzucenie zażalenia powoda; - w dniu 19 grudnia 2012 r. sporządzone zostało uzasadnienie wyroku; - 3 stycznia 2013 r. wpłynęło zażalenie powoda na postanowienie z dnia 19 grudnia 2012 r.; - 9 stycznia 2013 r. wpłynęła apelacja powoda; - 9 stycznia 2013 r. nadano bieg zażaleniu powoda; - 15 stycznia 2013 r. akta przesłano Sądowi Apelacyjnemu w (...) w związku ze skargą powoda na przewlekłość postępowania; - 1 lutego 2013 r. akta zostały zwrócone z Sądu Apelacyjnego w (...); - 4 lutego 2013 r. wydane zostało zarządzenie w przedmiocie doręczenia powodowi kserokopii żądanych pism; - 12 lutego 2013 r. akta przesłano Sądowi Apelacyjnemu w (...) w związku ze skargą powoda na przewlekłość postępowania; - 21 lutego 2013 r. akta zostały zwrócone z Sądu Apelacyjnego w(...); - 25 lutego 2013 r. wydane zostało zarządzenie o przekazaniu akt Sądowi Apelacyjnemu celem rozpoznania zażalenia oraz skargi powoda na przewlekłość postępowania; - 28 marca 2013 r. . akta zostały zwrócone z Sądu Apelacyjnego w (...); - 3 kwietnia 2013 r. wydane zostało zarządzenie o przekazaniu akt Sądowi Apelacyjnemu celem rozpoznania skargi powoda na przewlekłość postępowania; - 15 kwietnia 2013 r. akta zostały zwrócone z Sądu Apelacyjnego w (...).

Przedstawione liczne działania Sądu w okresie objętym skargą wskazują, że brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że doszło do zwłoki w podejmowaniu czynności przez Sąd rozpoznający sprawę II C 129/11 w okresie od 2 października 2012 r. do 10 kwietnia 2013 r. Czynności były podejmowane bezzwłocznie, Sąd Okręgowy terminowo podejmował w sprawie czynności, były także niezwłocznie wykonywane zarządzenia Sędziego przez pracowników administracyjnych. Subiektywne przekonanie skarżącego o opieszałości Sądu nie znajduje żadnego potwierdzenia.

Sąd Okręgowy dokonał w sprawie licznych, terminowych czynności uzasadnionych stanem sprawy, składanymi wnioskami, toczącym się postępowaniem dowodowym, jak i wymogami proceduralnymi. Odstępy czasowe między tymi czynnościami są nieznaczne, wynikają z normalnego toku czynności. Reasumując stwierdzić należy, że w podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynnościach nie można dopatrzyć się zaniedbań czy uchybień skutkujących stwierdzeniem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznawaniu sprawy. Z tych przyczyn uznając skargę, odnośnie okresu od 2 października 2012 r. do 10 kwietnia 2013 r., za nieuzasadnioną oddalono ją na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. Nr 179, poz. 1843).