Appeal dismissed because request for judgment reasoning was filed after the one-week statutory deadline. The court rejected claims that the lower court delayed the decision or failed to notify the parties. The appeal was deemed inadmissible due to the missed procedural time limit. The court found no fault in the lower court's handling of the case. The decision upholds the strict application of the one-week rule for requesting reasoning.

Sygn. akt II Cz 526/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanych B. W. i H. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 kwietnia 2013r., sygn. akt VIII C 463/12 w sprawie ze skargi pozwanych o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa (...)Spółki z o. o. w W. o sygn. akt I Nc 1127/06 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 grudnia 2012 r., gdyż wniosek w tym przedmiocie pozwani wnieśli po upływie tygodniowego terminu przewidzianego w art. 357 § 1 kpc. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani, podnosząc szereg zarzutów kwestionujących zasadność oddalenia ich skargi o wznowienie postępowania, wskazali, że w dniu 4 grudnia 2012 r. odbyła się rozprawa, na której zapadło orzeczenie w przedmiocie skargi, mimo że wnosili o przesunięcie terminu tej rozprawy.

Nadto podnieśli, że postanowienie z dnia 4 grudnia 2012 r. oraz protokół rozprawy otrzymali pierwszy razw dniu 10 kwietnia 2013 r., zaś w dniu 16 kwietnia 2013 r. złożyli wniosek o uzasadnienie tego orzeczenia, zatem twierdzenie, że uchybili terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku, jest niezgodne ze stanem faktycznym, jest bezczelnością i bezprawiem sędziego i pracowników Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 357 § 1 kpc postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia.

W rozpoznawanej sprawie postanowienie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, zostało ogłoszone w dniu4 grudnia 2012 r. na rozprawie, na którą pozwani zostali prawidłowo wezwani, zatem w świetle w/w przepisu, termin, do wystąpienia z żądaniem sporządzenia jego uzasadnienia upływał dla pozwanych w dniu 11 grudnia 2012 r. Termin ten nie został zachowany. Nie można przy tym czynić Sądowi zarzutu, że skarga pozwanych o wznowienie postępowania została rozpoznana, mimo złożonego przez nich wniosku o przesunięcie rozprawy wyznaczonej na dzień 4 grudnia 2012 r.

Wprawdzie wniosek ten datowany jest na dzień3 grudnia 2012 r., jednakże został on przez skarżących nieprawidłowo skierowany do Prezesa Sadu Rejonowego w Wałbrzychu, nie zaś do Sądu, przed którym toczyła się przedmiotowa sprawa. Pismo zawierające ten wniosek zostało przesłane według właściwości do I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, a sędzia referent otrzymał je w dniu 13 grudnia 2012 r., zatem już po rozpoznaniu wniesionej przez skarżących skargi. Nie jest też prawdą, że o wydanym w sprawie postanowieniu z dnia4 grudnia 2012 r. pozwany dowiedział się dopiero w dniu 10 kwietnia 2013r., jak bowiem wynika z jego pisma z dnia 19 grudnia 2012 r. (k. 112), w dniu 7 grudnia 2012 r. przeglądał on akta sprawy, miał więc czas, by zapoznać się z treścią przedmiotowego orzeczenia i złożyć w terminie wniosek o jego uzasadnienie.

Gdy zaś terminowi temu uchybił, składając wniosek w dniu 16 kwietnia 2013r., Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, oddalił zażalenie jako bezzasadne.