Appeal dismissed due to applicant's death; court voids judgment and terminates proceedings under Art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal voided the lower court's judgment and terminated the proceedings because the applicant had died before the appeal could be fully adjudicated. Although the applicant argued for additional compensation regarding his unjust conviction, the procedural bar of his death took precedence over the merits of the compensation claim. Consequently, the court applied the statutory rule that proceedings must end upon the death of a party, rendering any further examination of the compensation request impossible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k.: Upon the death of a party in civil proceedings, the court must void the judgment and terminate the proceedings ex officio, regardless of the merits of the underlying claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 298/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia21 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA – Maria Mrozik - Sztykiel Sędziowie SA - Marek Czecharowski SO ( del) – Małgorzata Janicz ( spr.) Protokolant – st . sekr. sąd. Anna Grajber przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. sprawy R. W. o zadośćuczynienie za represje związane z niesłusznym skazaniem z powodu działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt XII Ko 15/ 12 1. zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie na mocy art. 17§1 pkt.5 k.p.k. w sprawie umarza , 2. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu (...) Okręgu Wojskowego w W. z dnia 20 stycznia 1982 r. (sygn. akt SoW 17/82) R. W. został uznany winnym, tego, że: - w dniu 17 grudnia 1981 r. około godziny 17:00 w W. na Placu (...), w celu rozpowszechniania przenosił 28 sztuk ulotek zawierających fałszywe wiadomości mogące wywołać niepokój publiczny lub rozruchy, tj. popełnienia przestępstwa z art. 48 ust. 3 dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym, za które to przestępstwo wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę dodatkową 3 lat pozbawienia praw publicznych.
Wnioskodawca pozostawał pozbawiony wolności od dnia 23 grudnia 1981 r. do 1 sierpnia 1983 r. Wyrokiem z dnia 4 lutego 1992 r. (sygn. akt WRN 146/91) Sąd Najwyższy Izba Wojskowa w. W., w trybie rewizji nadzwyczajnej, zmienił przedmiotowy wyrok Sądu (...) Okręgu Wojskowego w W. z dnia 20 stycznia 1982 r. (sygn. akt SoW 17/82) i uniewinnił R. W. od zarzutu popełnienia przypisanego mu przestępstwa. Pismem z dnia 15 marca 1992 r. R. W. wniósł o zasądzenie 100.000.000 zł odszkodowania za doznane krzywdy i poniesione straty w związku ze skazaniem wyrokiem Sądu (...) Okręgu Wojskowego w W. z dnia 20 stycznia 1982 r. (sygn. akt SoW 17/82).
Postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w. W. z dnia 21 grudnia 1992 r. (sygn. akt Żo 90/12) zasądzono na rzecz R. W. kwotę 60.000.000 zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikłą z niesłusznego skazania i kwotę 40.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W dniu 3 kwietnia 2012 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w. W. wpłynął wniosek pełnomocnika R. W. o zasądzenie uzupełniającego zadośćuczynienia w kwocie 100.000 złotych za represje związane z niesłusznym skazaniem wyrokiem Sądu (...) Okręgu Wojskowego w dniu 20 stycznia 1982 r.
Argumentując wniosek pełnomocnik podniósł, że kwota przyznanego dotychczas zadośćuczynienia po denominacji wyniosła 4.000 złotych i jest rażąco niewystarczająca. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012 roku Wojskowy Sąd Okręgowy w. W. sprawę R. W. o zadośćuczynienie przekazał Sądowi Okręgowemu w. W. (k. 33 - 37). Wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt XII Ko 15/12 Sąd Okręgowy w. W. wniosek R. W. o zasądzenie zadośćuczynienia oddalił. Z treścią wyroku nie zgodził się pełnomocnik wnioskodawcy i zaskarżył orzeczenie w całości na korzyść.
Zarzucił:
1. naruszenie art. 8 ust 4 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, poprzez jego nie zastosowanie i uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające przyznanie dodatkowego zadośćuczynienia osobie, która w przeszłości taką rekompensatę już otrzymała;
2. naruszenie art. 4 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., które miało wpływ na treść wyroku, poprzez dokonanie dowolnej, wybiórczej i jednostronnej oceny zebranego materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem przez Sąd Okręgowy granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na niekorzyść Wnioskodawcy, bez uwzględnienia jego zeznań i okoliczności przemawiających na jego korzyść oraz po dokonaniu oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie względy słuszności nie przemawiają za przyznaniem Wnioskodawcy zadośćuczynienia. Na zasadzie art. 427§1 k.p.k. oraz 437 § 1 i §2 k.p.k. wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawcy uzupełniającego zadośćuczynienia w kwocie 100.000 zł lub też w kwocie właściwej według uznania Sądu, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania celem.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów Sąd odwoławczy ma obowiązek badania z urzędu czy nie doszło do wystąpienia którejś z bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W sprawie tej na etapie postępowania odwoławczego doszło do sytuacji wskazanej w art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. Jak wynika z akt sprawy k. 216 (odpis skrócony aktu zgonu) wnioskodawca R. W. zmarł w dniu 13 lipca 2013 r . Mając na uwadze powyższe poprzez wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej przewidzianej w art. 17 par. 1 pkt. 5 k.p.k. - zgon wnioskodawcy - zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć.