Appeal dismissed because the plaintiff failed to provide sufficient financial documents to prove exemption from court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to deny exemption from court costs. The plaintiff submitted only a balance sheet and an income statement, arguing they met the statutory requirements for cost exemption. The court ruled that these documents were insufficient to prove the plaintiff's inability to pay, as the plaintiff failed to provide bank statements or evidence of asset seizure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c.: A party seeking exemption from court costs must provide sufficient documentation of their financial situation; the court is not obligated to summon the party for further evidence if the submitted documents do not meet the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 704/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. R. Sp. z o.o w R. przeciwko K. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Wydziału VI Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt VI GC 242/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy, dokonując oceny dokumentów przedłożonych przez powoda mających uzasadnić żądanie zwolnienia go od kosztów sądowych ( bilans sporządzony na dzień 31.05.2013 r. i rachunek zysków i strat sporządzony na dzień 31.05.2013 r.) – stwierdził, że powód nie spełnia warunków do zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). W zażaleniu na to postanowienie powód domagał się jego zmiany i zwolnienie powoda od kosztów sądowych, względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy. Skarżący zarzucił naruszenie art. 103 u.k.s.c.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie jest nietrafne. W jego uzasadnieniu powód niemal dosłownie powtórzył i przytoczył te wszelkie argumenty, które zawarł już uprzednio w uzasadnieniu swego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Jak sam podkreślił skarżący, powołując stosowne postanowienie Sądu Najwyższego osoba prawna wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych obowiązana jest przedstawić dokumenty, które pozwalają określić jej sytuację majątkową . To od strony zależy, jakie dokumenty przedstawia sądowi dla uzasadnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd nie ma z kolei obowiązku wzywać strony do przedkładania jeszcze innych, dalszych dokumentów mających obrazować stan majątkowy i finansowy osoby prawnej . Sąd ocenia to, co przedstawia strona . Powód przedstawił tylko dwa dokumenty wyżej wymienione . Sąd Okręgowy dokonując oceny i analizy tych dokumentów stanął na stanowisku, że po stronie powoda nie zachodzą przesłanki z art. 103 u.k.s.c. Sąd Apelacyjny to stanowisko podziela . Do powoda należy wybór w jakiej kolejności zaspakajać swoje zobowiązanie finansowe , które obejmują także obowiązek uiszczania opłat sądowych.
Powód nie przedłożył wyciągów z kont bankowych ani raportów kasowych. Nie wskazał też, by doszło do zajęć komorniczych , co uniemożliwiałoby korzystanie z rachunków bankowych i ze zgromadzonych na nich środków finansowych . Nie ma też przeszkód , by w związku z koniecznością uiszczenia opłaty sądowej powód zaciągnął kredyt na ten cel . Reasumując powyższe – Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie działając na podstawie art. 397 § 2 kpc w związku z art. 385 kpc .