Appeal court grants full fee waiver to injured plaintiff due to severe disability and family financial crisis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court reversed the lower court's partial denial of the plaintiff's fee waiver request, ordering a full exemption from court costs. The plaintiff, a victim of a serious traffic accident, argued that his wife's twin pregnancy and his inability to work due to injuries made him unable to pay legal fees. The court ruled that the plaintiff's severe disability, combined with the upcoming increase in family expenses, meant he could not afford the proceedings, justifying a complete waiver.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court may grant a full waiver of court costs when the plaintiff's severe disability and resulting financial inability, coupled with foreseeable increased family expenses, render payment of costs impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 671/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie I Wydział Cywilny z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. akt I C 403/13 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda od kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powoda K. M. od opłaty sądowej od pozwu, zaś w pozostałym zakresie jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Sąd wskazał, że aktualnie koszty sądowe sprowadzają się do opłaty wpisowej od pozwu i ocena czy i w jakim zakresie powód będzie w stanie ponieść inne koszty postępowania w chwili obecnej jest przedwczesna. Sąd zaznaczył, że powód niewątpliwie posiada dochody i winien poczynić starania o zgromadzenie środków finansowych, by choćby w części ponieść koszty związane ze skierowaniem sprawy do sądu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego zmiany i zwolnienia go od kosztów sądowych w całości. Zarzucając naruszenie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych podniósł, że od czasu wniesienia pozwu jego sytuacja finansowa uległa istotnej zmianie, ponieważ żona jest w ciąży bliźniaczej, w związku z czym wzrosną wydatki na utrzymanie rodzinę, zaś powód ma tylko dochody z renty i ze względów zdrowotnych nie jest w stanie podjąć pracy. Z przyznanej przez pozwanego kwoty 40.000 zł otrzymał jedynie 17.667,20 zł, gdyż pozostałą część bezpodstawnie zatrzymał pełnomocnik.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Z uzasadnienia pozwu wynika, że powód został dotkliwie poszkodowany w wypadku komunikacyjnym, doznając szeregu poważnych obrażeń ciała, w efekcie czego utracił zdolność do pracy i obecnie jedynym jego źródłem utrzymania jest niewielka renta. Od chwili przyznania mu przez pozwanego zadośćuczynienia upłynęło ponad 2 lata, a poza tym nie otrzymał całej należnej kwoty. Jeżeli do tego uwzględni się okoliczność, że wkrótce jego rodzina powiększy się i wzrosną koszty jej utrzymania, to już na tym etapie można stwierdzić, że powód z pewnością nie będzie w stanie nie tylko opłacić pozwu, ale też ponieść dalszych kosztów sądowych, w szczególności związanych z przeprowadzeniem zgłoszonych w pozwie dowodów z opinii biegłych. Z tych względów Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.