Minor's appeal dismissed; parents' income deemed sufficient to cover partial court fees without harming family maintenance.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the minor's appeal against a lower court decision that exempted him from only part of the court fees. The parents argued their income was insufficient to cover the remaining fees without harming the family's necessary maintenance, citing recent inheritance payments. The court agreed that the parents' net income of approximately 2,000 PLN was adequate to cover the partial fee, noting that any final cost allocation would be determined by the outcome of the main proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A minor's parents may be required to pay a portion of court fees if their income is sufficient to cover the cost without impairing the necessary maintenance of the minor and the family.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 760/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego P. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego matkę A. K. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I C 989/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwolnił powoda od opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 1.500 zł, oddalając w pozostałym zakresie jego wniosek. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że powód jest małoletni i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Dla rozstrzygnięcia jego wniosku zasadnym było zbadanie sytuacji majątkowej jego rodziców. Sąd zbadał jego wniosek w kontekście obowiązku uiszczenia, na tym etapie postępowania, jedynie opłaty sądowej od pozwu wynoszącej 4.000 zł. Sąd uwzględniając z jednej strony sytuację majątkową i rodzinną powoda, a z drugiej strony biorąc pod uwagę wysokość samej opłaty od pozwu uznał, iż rodzice powoda będą w stanie ponieść kwotę 1500 zł tytułem części opłaty od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny.
Posiadają oni bowiem stałe źródła dochodów, a pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił na rzecz powoda kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia po śmierci dziadka. W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód zarzucił niezasadne przyjęcie, iż jest on w stanie ponieść część opłaty sądowej od pozwu w kwocie 1500 zł bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie go od opłaty sądowej od pozwu w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.
Skarżący podniósł, iż otrzymaną od pozwanego kwotę jego rodzice przeznaczyli na bieżące utrzymanie. Rodzice utrzymują siebie i dwoje dzieci z wynagrodzeń za pracę w łącznej wysokości 2.200 zł. Nie są w stanie poczynić oszczędności by móc finansowo przygotować się do procesu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, iż powód jest uczniem i pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców. Z tego też względu, Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, iż przy ocenie sytuacji majątkowej powoda, należy brać pod uwagę dochody uzyskiwane przez jego rodziców. Rodzice powoda pracują, uzyskując łączny dochód w wysokości ok. 2000 zł netto. Na ich utrzymaniu pozostaje dwoje uczących się dzieci. Na rzecz powoda w toku postępowania likwidacyjnego w dniu 13 czerwca 2013r. wypłacono kwotę 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia po śmierci dziadka.
Sądowi Apelacyjnemu z urzędu wiadomym jest, iż matce małoletniego powoda pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił kwotę 15.000 zł z tytułu zadośćuczynienia po śmierci ojca, którą to okoliczność podała powódka A. K. w treści wniesionego pozwu o zapłatę przeciwko pozwanemu (sygn. akt I C 988/13, I ACz 681/13). W tej sytuacji należy zgodzić się z poglądem Sądu Okręgowego, iż w warunkach przedmiotowej sprawy nie zachodzi obawa, iż poniesienie części opłaty sądowej od pozwu pociągnie za sobą skutek w postaci uszczerbku utrzymania koniecznego dla powoda, o którym mowa jest w art. 102 ust. 1 u.k.s.c.
Należy zauważyć, iż wyłożenie środków z przeznaczeniem na opłaty sądowe ma charakter tymczasowy, albowiem gdy okaże się że roszczenie powoda będzie zasadne, to Sąd o kosztach postępowania orzeknie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, stosownie do jego wyników. Z tych też względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.