Appeal court dismisses plaintiff's claim of procedural delay due to prior court's lack of territorial jurisdiction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff filed a complaint alleging excessive delay in the proceedings before the District Court in G. The court found the claim factually unfounded because the initial court lacked territorial jurisdiction, which necessitated the transfer of the case. Upon transfer to the District Court in Katowice, the proceedings were conducted promptly, thereby refuting the accusation of unreasonable delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 4 ust. 1 powołanej ustawy; A complaint for establishing procedural delay is dismissed if the delay was caused by the prior court's lack of territorial jurisdiction and the current court acted promptly upon assuming the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I S 114/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SA Ewa Jastrzębska SA Elżbieta Karpeta (spr) po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G. z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) i Prokuratorowi Okręgowemu w (...) o zapłatę, sygn. akt I C 39/10 przy uczestnictwie Prezesa Sądu Okręgowego w K. p o s t a n a w i a : oddalić skargę.
UZASADNIENIE
A. T. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, która zainicjował pozwem z dnia 1 lutego 2010r. i która toczyła się przed Sądem Okręgowym w G.. W lutym 2013r. sprawa ta została przekazana zgodnie z właściwością Sądowi Okręgowemu w K.. Skarżący zarzuca, że przekroczony znacznie został trzymiesięczny okres oczekiwania na wyznaczenie pierwszej rozprawy. Prezes Sądu Okręgowego w K. zgłosił swoje przystąpienie do sprawy i wniósł o oddalenie skargi wskazując, że czynności procesowe podejmowane były bez zbędnej zwłoki, a okoliczności przedstawione w skardze dotyczą okresu postępowania przed Sądem Okręgowym w G..
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje. Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) skargę składa się do sądu przed którym aktualnie toczy się postępowanie, a zgodnie z art. 4 ust. 1 powołanej ustawy sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, co uzasadnia właściwość Sądu Apelacyjnego w Katowicach do rozpoznania wniesionej przez powoda skargi.
Skarga powoda o stwierdzenie nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy jest pozbawiona uzasadnionych podstaw faktycznych. Postępowanie przed Sądem Okręgowym w G. ukierunkowane było na realizację zapadłego postanowienia o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej. Sąd ten nie mógł zatem wyznaczyć rozprawy, gdyż nie był miejscowo właściwy do rozpoznania żądania powoda. Po przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w K. nastąpiło niezwłoczne wyznaczenie terminu rozprawy. Sąd Okręgowy w Katowicach podejmował wszystkie czynności w sprawie z powództwa A.
T. terminowo stąd nie sposób zarzucić mu rozpoznawania sprawy ze zbędną zwłoką. Skarga o stwierdzenie przewlekłości jako bezzasadna podlegała zatem oddaleniu na mocy art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179 poz. 1843 z późn. zm.