Appeal court dismissed prisoner's health release request citing ongoing investigation risks and medical documentation validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the lower court's refusal to release the defendant from custody based on health grounds. The defendant argued that his medical certificate was invalid because it was issued by a general practitioner rather than specialists like cardiologists or neurologists required by his condition. The court rejected this claim, emphasizing that the ongoing investigation and potential for obstruction of justice outweighed the alleged health risks.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k.; Art. 259 § 1 k.p.k.: A request to release a detainee due to poor health is only granted if imprisonment poses a serious threat to life or health that cannot be mitigated in prison; the court must balance this against the necessity of the investigation and the risk of obstruction of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
II AKz 659/02 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2002 r.Sąd Apelacyjny w Kagowicach w II Wydziale Karnym w składziePrzewodniczący-Sędzia: SABożena Brewczyńska Sędziowie SA Jan Dybek SO del. Helena Kabaty (spr.)Protokolant: Sylwia Radzikcwskaprzy udziale Prokuratora Prok.Apel. Stefana Jarskiegopo rozpoznaniu w sprawie przeciwko T. Ś. oskarżonemu o przestępstwo z art.31 o §1 i 2 kk,286 §1 kk w zw.z art.11 §2 kk i 12 kk i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienieSądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2oo2 r.w przedmiocie nie uwzględnienia wniosku o uchylenie aresztu na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia:utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24.06.2002 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach nie .uwzględnił wniosku osk-ego T. Ś. o uchylenie aresztu, motywowanego stanem zdrowia, powołując się na aktualne w tym przedmiocie świadectwo lekarskie, z którego wynika, iż może on przebywać w warunkach więziennych, a nadto aktualność przesłanki z art.258 §1 pkt 1 i § 2 kpk. Zaskarżył je oskarżony podnosząc, że świadectwo lekarskie nie jest zgodne z faktycznym stanem jego zdrowia, bo nie wystawił go specjalista, lecz zwykły lekarz, a jego winien przebadać kardiolog, neurolog, diabetolog i dermatolog, więc wniósł o takie przebadanie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne. Zaraz na wstępie trzeba zauważyć, iż uchylenie aresztu w oparciu o zły stan zdrowia jest możliwe tylko wtedy, gdy pozbawienie wolności spowodowałoby dla jego zdrowia czy życia poważne nie bezpieczeństwo, co oznacza sytuację, w której schorzenia aresztowanego są tego rodzaju, że z uwagi na brak środków do odpowiedniej interwencji medycznej w warunkach więziennych, czy znacznego utrudnienia w aplikowaniu zaleconego sposobu leczenia ,osiągnięcie efektów leczniczych, zapewniających uniknięcie tego niebezpieczeństwa nie byłoby możliwe (por. post.SN z dnia 21.11.
I995r. Wz 35/95-OSNKW l995r. z.7-8 p.52). Mechanizm działania podejrzanych sprowadzał się, do tworzenia fikcyjnej dokumentacji, na podstawie której wyłudzano kredyty lub zawierano umowy leasingowe. Aktualnie nie jest jeszcze do końca znany krąg podmiotów uczestniczących w przestępczych działaniach, a zatem realną jest też nadal obawa matactwa w sprawie. Po stronie podejrzanych nie zachodzą przesłanki z art. 259 § 1 kpk, które skutkowałyby koniecznością uchylenia wobec nich izolacyjnych środków zapobiegawczych. Skoro więc postępowanie przygotowawcze wymaga przeprowadzenia czynności wskazanych w zaskarżonym postanowieniu, to dla zabezpieczenia ich prawidłowego wykonania - należało orzec jak na wstępie.