Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Cz 568/13 AI generated

Court dismisses debtors' appeals due to formal defects and missed deadline under Civil Procedure Code.

Case Number I Cz 568/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszow dismissed both debtors' appeals against a lower court's rejection of their objections to a bailiff's notice. The debtors had filed these appeals with significant formal errors and failed to correct them or pay the required fees within the one-week deadline set by the lower court. The appellate court ruled that because the appeals contained formal defects and the deadline expired without remedy, they must be rejected under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: Appeals containing formal defects that were not corrected within the prescribed deadline are rejected by the court of the second instance.

Keywords

AI generated
formal defects in appeals missed procedural deadline rejection of appeal Civil Procedure Code bailiff notice enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 kpc w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
373 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Cz 568/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż (spr.) Sędziowie: SSO Elżbieta Mazur-Selwa SSR del. do SO Magdalena Kocój Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Rak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela: Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko dłużnikom: E. O. i K. O. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużników od postanowienia Sądu Rejonowego w Dębicy VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Ropczycach z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt I Co 413/12 postanawia: odrzucić oba zażalenia.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. (k.

42) Sąd Rejonowy odrzucił zażalenia dłużników na wydane wcześniej postanowienie z dnia 17 grudnia 2012 r., którym oddalono skargi dłużników na czynność Komornika z dnia 8 sierpnia 2012 r. polegającą na zawiadomieniu i obwieszczeniu o terminie opisu i oszacowania nieruchomości, podjętą w sprawie o sygn. Km 448/10. Zażalenie na to postanowienie wnieśli dłużnicy (k. 46, 48), a ponieważ zawierały one szereg braków formalnych, to Sąd Rejonowy wzywał dłużników do ich usunięcia oraz opłacenia zażaleń, w terminie tygodniowym, pod rygorem ich odrzucenia (k. 51 – 57).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenia dłużników podlegają odrzuceniu. Rzeczywiście zawierają one szereg braków formalnych, o których uzupełnienie – jak też opłacenie zażaleń – Sąd Rejonowy prawidłowo wzywał dłużników. Wezwania dłużnicy otrzymali (k. 56 – 57) w dniu 3 lipca 2013 r., a zakreślony w nich termin upłynął bezskutecznie. Zgodnie z art. 373 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, w związku z czym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.