Appeal court allowed appeal by legal entity because fee waiver request interrupted payment deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań overturned the District Court's dismissal of the defendant's appeal, ruling it admissible. Although the defendant failed to pay the appeal fee and did not complete a formal waiver request due to missing asset details, the court found the waiver application itself had already interrupted the payment deadline. Consequently, the appeal could not be rejected for non-payment, and the lower court's decision was annulled.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A request for exemption from court costs filed by a legal entity interrupts the time limit for paying the appeal fee, preventing the appeal from being dismissed for non-payment even if the exemption request is later returned due to formal defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska Sędziowie: SA Mikołaj Tomaszewski SA Bogdan Wysocki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt: IX GC 215/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSA M. Tomaszewski SSA E. Fijałkowska SSA B. Wysocki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 25 lutego 2013 r. jako nieopłacone. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że pozwany wprawdzie w terminie otwartym do uiszczenia opłaty od zażalenia złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jednak wniosek ten jako zwrócony nie przerwał upływu terminu do wniesienia opłaty sądowej. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości i wniósł o jego uchylenie i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 lutego 2013 r. Zarządzeniem z dnia 8 marca 2013 r. pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 1.793 zł. W czasie biegu terminu do uiszczenia opłaty od zażalenia pozwany złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r. Przewodniczący wezwał pozwanego do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów braków formalnych wniosku poprzez przedłożenie podpisanego przez pozwanego oświadczenia obejmującego szczegółowe dane o stanie rodzinnym i majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
Odpis zarządzenia wraz z odpisem stosownego formularza doręczono pozwanemu w dniu 3 kwietnia 2013 r. Pozwany w zakreślonym terminie nie wykonał powyższego wezwania. Wobec tego przewodniczący zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. zwrócił pozwanemu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 182). Należy zauważyć, że wobec pozwanego jako osoby prawnej nie ma zastosowania art. 102 ust. 2 u.k.s.c. nakazujący dołączenie do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oświadczenia obejmującego szczegółowe dane o stanie rodzinnym, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów tylko art. 103 u.k.s.c. zgodnie z którym sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie.
Wobec tego w sprawie brak było podstaw do wzywania pozwanego w trybie art. 130 § 1 k.p.c. tak jak to przewiduje w przypadku osób fizycznych art. 102 ust. 2 u.k.s.c. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych pod rygorem zwrotu wniosku. Zatem mimo nie wykonania przez pozwanego zarządzenia przewodniczącego z dnia 25 marca 2013 r. wzywającego go do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sadowych, wniosek ten nie podlegał zwrotowi tylko winien zostać rozpoznany merytorycznie. Wobec tego na obecnym etapie postępowania brak jest przesłanek do odrzucenia zażalenia pozwanego na postanowienie z dnia 25 lutego 2013 r., albowiem wniosek żalącego z dnia 21 marca 2013 r. przerwał bieg terminu do uiszczenia opłaty od zażalenia.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. 397§ 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. SSA M. Tomaszewski SSA E. Fijałkowska SSA B. Wysocki