Appeal dismissed for failure to submit required copy of retrial petition within deadline.

POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Mikołaj Tomaszewski (spr.) Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Waldemar Kryślak po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 marca 2009 roku, sygn. akt: I C 815/06 w sprawie z powództwa K. B. przeciwko P. B. o rozwód i alimenty na skutek zażalenia P. B. na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 4 marca 2013 roku, sygn. akt: I C 2736/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jacek Nowicki SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Waldemar Kryślak

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący zwrócił skargę P. B. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 marca 2009 roku, sygn. akt: I C 815/06. W motywach rozstrzygnięcia przewodniczący wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 4 września 2012 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych złożonej przez niego skargi o wznowienie postępowania, poprzez złożenie jej odpisu oraz podanie aktualnego adresu powódki. Powyższego zarządzenia skarżący nie wykonał w całości, gdyż nie przedłożył odpisu skargi. W tych okolicznościach zachodziły, zdaniem Sądu I instancji, podstawy do zwrotu skargi, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że informował Sąd o braku odpisu skargi, w związku z czym wnioskował o sporządzenie jego kserokopii.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie. Podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, iż skarga P. B. o wznowienie postępowania dotknięta była brakami formalnymi, których skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie. Zgodnie z treścią art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania winna czynić zadość warunkom pozwu. Art. 187 k.p.c. określa warunki formalne pozwu, wskazując już w pierwszym zdaniu, że powinien on czynić zadość warunkom pisma procesowego. Zgodnie natomiast z treścią art. 128 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.

Skarżący, mimo wyraźnego wezwania, nie przedłożył odpisu wniesionej przez siebie skargi, poprzestając jedynie na stwierdzeniu, że go nie posiada, w związku z czym wnosi o sporządzenie jego kopii przez Sąd. Trafnie argumentował Sąd I instancji, odwołując się do stanowiska Sądu Najwyższego, wyrażonego w uchwale z dnia 27 lutego 2008 roku, sygn. akt: III CZP 135/07, OSNC 2009/2/25, Biul.SN 2008/2/11, że niedopuszczalne i bezzasadne jest przerzucanie na sąd wykonywania czynności obciążających stronę, choćby miały charakter techniczny.

Tym samym wniosek skarżącego - wezwanego do uzupełnienia braku skargi przez złożenie jej odpisu - o sporządzenie tego odpisu przez sąd i dołączenie go do akt sprawy, nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej, o której mowa w art. 130 § 1 k.p.c. Natomiast akcentowany w zażaleniu fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych nie wyłączał możliwości zwrotu skargi. Ubocznie wskazać należy, że w świetle art. 524 § 1 in fine k.p.c. wątpliwości może budzić dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem rozwodowym w części dotyczącej rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c., oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, uznając tym samym, iż w spawie zachodziły podstawy do zwrotu skargi w oparciu o treść art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. SSA Jacek Nowicki SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Waldemar Kryślak