Civil court dismisses claim against insurance claims representative due to lack of legal standing and procedural defects.

Sygn. akt I C 1501/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Daria Ratymirska Protokolant Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 roku sprawy z powództwa M. R. przeciwko Towarzystwu (...) S.A.w W., (...)w W. o zapłatę kwoty 5000 zł p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić powodowi M. R. ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 125 zł, tytułem połowy opłaty sądowej od pozwu w postępowaniu zakończonym ugodą, oraz kwotę 869,78 zł, tytułem niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego; III. zasądzić od powoda na rzecz strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. kwotę 617 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. uchylić postanowienie z dnia 3.01.2013r. o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z zakresu ortopedii. sygn. akt IC 1501/12

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 maja 2013r. w pkt III Zgodnie z art.194 § 1 kpc, jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie. Osoba wezwana do udziału w sprawie na wniosek pozwanego może domagać się zwrotu kosztów wyłącznie od pozwanego, jeżeli okaże się, że wniosek był bezzasadny. W niniejszej sprawie wniosek pozwanego Towarzystwa (...) S.A.w W.o wezwanie do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W.był zasadny.

Pozwana (...) S.A.w W., jako reprezentant do spraw roszczeń, wyznaczony dla czeskiego ubezpieczyciela A. P.a.s. w P., nie miała legitymacji biernej do występowania w niniejszej sprawie. Zadaniem reprezentanta d/s roszczeń jest likwidacja szkód, będących następstwem zdarzeń, które miały miejsce na terytorium państwa członkowskiego UE, innego niż państwo, w którym poszkodowany ma miejsce zamieszkania (art. 80 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, (...)(Dz.U. 03.124.1152 ze zm.)). Reprezentant d/s roszczeń powołany został zatem do likwidacji szkód w postępowaniu likwidacyjnym, znikąd natomiast nie wynika jego umocowanie do reprezentowania ubezpieczyciela w postępowaniu sądowym.

Nie wynika to także z umowy, łączącej pozwane (...) S.A.w W.z (...)a.s. w P.. Brak było zatem podstawy prawnej do pozwania - wszczęcia procedury sądowej przeciwko reprezentantowi d/s roszczeń. Jego odpowiedzialności odszkodowawczej względem powoda nie można wysnuć ani z jakiejkolwiek umowy, łączącej strony, ani też nie jest to odpowiedzialność za czyn niedozwolony sprawcy zdarzenia - (...) S.A.w W.nie jest wszak wystawcą dokumentu polisy sprawcy wypadku, nie przejęło także umownie odpowiedzialności od czeskiego ubezpieczyciela.

Możliwość pozwania podmiotu, ustanowionego jako reprezentant d/s roszczeń zagranicznego ubezpieczyciela, nie wynika także z ustawy - art. 19 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (...) nie wymienia go wśród podmiotów, przeciwko którym można dochodzić roszczeń. Zgodnie z przepisem art. 196 § 2 zd. 1 kpc, osoba wezwana do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanego może za zgodą obu stron wstąpić w miejsce pozwanego, który wówczas będzie zwolniony od udziału w sprawie. W niniejszej sprawie, za zgodą obu stron, (...)w W.wstąpiło w miejsce pozwanego (...) S.A.w W., które zostało zwolnione od udziału w sprawie.

W myśl art. 194 § 2 zd. 2 kpc, (...) S.A. w W. w ustawowym terminie złożyło Sądowi wniosek o przyznanie kosztów od powoda, który to wniosek nie jest uzależniony od późniejszego wyniku sprawy. Mając na uwadze powyższe rozważania, powoda, w stosunku z pozwanym (...) S.A. w W., należało uznać za przegrywającego sprawę. W konsekwencji, wniosek pozwanego (...) S.A. w W. o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w myśl art. 98§1 i 3 kpc, był zasadny. W skład kosztów procesu, które powód powinien zwrócić pozwanemu wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika, będącego adwokatem (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa.