Appeal dismissed; foreign judgment enforceability review excludes merits review under EU Regulation 44/2001.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the lower court's decision to grant enforceability to a foreign Austrian judgment. The appellant argued the merits of the foreign decision were flawed, but the court held that enforceability proceedings strictly review procedural prerequisites under EU Regulation 44/2001, not the substantive correctness of the original ruling. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was awarded the costs of the appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedRozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001; art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c.: Proceedings to establish enforceability of a foreign judgment are limited to verifying procedural prerequisites and do not permit a review of the merits of the original decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ACz 781/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Roman Stachowiak SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) B. (...) (...) P. ( Austria ) z udziałem PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Republiki Austrii na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 lutego 2013 roku, sygn. akt: I Co 7/13 postanawia:
1. zażalenie oddalić, 2. zasądzić od uczestnika postępowania PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Krajowego w I. ( Republika Austrii ) z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt 17 Cg 12/11y, w całości zasądzonych w nim kwot, ze zobowiązaniem komornika do przeliczenia zasądzonej kwoty na walutę polską według średniego kursu złotego waluty obcej ogłoszonego przez (...) Bank (...) w dniu poprzedzającym przekazanie należności wierzycielowi oraz orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Krajowemu w I. do ponownego rozpoznania. Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie uczestniczki postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie. Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady ( WE ) nr 44/2001 z dnia 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych ( Dz. U. UE. L. 2001.12.1 ), uzasadniające stwierdzenie wykonalności przedłożonego orzeczenia sądu austriackiego poprzez nadanie klauzuli wykonalności. Zauważyć trzeba, że skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska.
Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie oddalił i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B.
Żuber