Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 988/12 AI generated

Court declares unfair contract clause void and awards damages to consumer association.

Case Number XVII AmC 988/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the specific contract clause void and prohibited its use in consumer transactions. The plaintiff, a consumer association, argued the clause unfairly excluded compensation for lost value, while the defendant contested the clause's validity. The court ruled in favor of the association, establishing the clause as prohibited and ordering a refund of litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: A contractual term excluding the consumer's right to claim compensation for the difference in value when an offer cannot be utilized is deemed unfair and prohibited under competition and consumer protection law.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection prohibited clauses value difference consumer association litigation costs monitoring publication

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o wzorcach umów

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 988/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółka jawna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) spółka jawna w W. postanowienia wzorca umowy o treści:

„Zwycięscy nie przysługuje roszczenie o zapłatę różnicy wartości w przypadku braku możliwości skorzystania z oferty (…)”. II. Zasądza od pozwanego (...) spółka jawnaw W.na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P.kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółka jawna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

IV. Zarządza publikację punktu I prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółka jawna w W..