Civil court dismisses enforcement invalidation suit when plaintiff withdraws it due to pending administrative tax relief proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the plaintiff's request to invalidate an administrative enforcement title issued by the Tax Office. The plaintiff withdrew the lawsuit because the administrative proceedings regarding the tax debt were still ongoing, with a cassation appeal pending before the Supreme Administrative Court. The court ruled that the withdrawal was lawful and the enforcement title would automatically cease if the administrative proceedings resulted in debt forgiveness, making the current civil suit premature.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1, 4 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a suit to invalidate an enforcement title is permissible when the underlying administrative proceedings are still pending and a favorable administrative decision would automatically extinguish the enforcement title, rendering the civil suit premature.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 989/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Eliza Skotnicka Protokolant : Małgorzata Schick po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2010 roku w Kłodzku sprawy z powództwa A. B. przeciwko Urzędowi Skarbowemu w B. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia umorzyć postępowanie. Sygnatura akt I C 989/12
UZASADNIENIE
Powódka A. B.domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego - administracyjnego tytułu wykonawczego wystawionego przez Urząd Skarbowy w B. (...), któremu Sąd Rejonowy w Kłodzku postanowieniem z dnia 21 marca 2012r., w sprawie(...)nadał klauzulę wykonalności. W uzasadnieniu powódka podała, że powództwo jest uzasadnione z uwagi na to, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W., utrzymująca w mocy decyzje naczelnika Urzędu Skarbowego w B., odmawiającą umorzenia zaległości w podatku dochodowym została uchylona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2012r., w sprawie(...).
Strona pozwana Skarb Państwa - Urząd Skarbowy w B. wniosła o oddalenie powództwa. Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 r. strona pozwana poinformowała, że postępowanie administracyjne w przedmiocie umorzenia należności podatkowej powódki nie zostało jeszcze zakończone, gdyż Dyrektor Izby Skarbowej we W.złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2012r., wydanego w sprawie (...). W związku z powyższym powódka złożyła oświadczenie o cofnięciu pozwu, a strona pozwana wyraziła zgodę na cofnięcie.
Natomiast Sąd zgodnie z art. 203 § 1 i 4 k.p.c. zobligowany był czuwać, by cofnięcie pozwu nie było sprzeczna z prawem i zasadami współżycia społecznego, bądź też by nie zmierzało do obejścia prawa. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły przeszkody do skutecznego cofnięcia pozwu. Podkreślić należy, że wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego we Wrocławiu uchylający decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W., utrzymującą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.o odmowie umorzenia należności podatkowej powódki, nie przesądza jeszcze, że powódka ostatecznie w toku tego postępowania uzyska umorzenie należności podatkowej objętej zaskarżonym tytułem wykonawczym.
Natomiast w sytuacji, gdy powódka uzyska korzystną decyzję administracyjną w przedmiocie umorzenia należności podatkowej w toczącym się w tym przedmiocie postępowaniu administracyjnym, decyzja ta samoistnie doprowadzi do unicestwienia istniejącego obecnie i wiążącego strony postępowania tytułu wykonawczego. Stąd postępowanie w przedmiocie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w niniejszej sprawie na obecnym etapie było przedwczesne, z uwagi na toczące się postępowanie administracyjne w przedmiocie umorzenia należności podatkowej, a w przypadku uzyskania pozytywnej decyzji o umorzeniu należności podatkowej postępowanie to będzie zbędne.
Zatem słuszna była decyzja powódki o cofnięciu pozwu w niniejszej sprawie. W związku z powyższy, Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne i zgodnie z art. 355 kpc umorzył postępowanie w sprawie. Mając powyżej na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.