Court dismisses investment fund lawsuit for lack of evidence proving debt transfer and underlying contract.

Sygn. akt: I C 745/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ L., dnia 29 października 2012 r. Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Witold Cieślik Protokolant: Ewelina Kurdziel po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko R. P. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt IC 745/12 upr

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. domagała się zasądzenia od pozwanego R. P. kwoty 4 653,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu wskazała ,że w wyniku cesji wierzytelności wstąpiła w prawa pierwotnego wierzyciela pozwanego R. P. , a związanej z niewywiązaniem się przez niego z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych . Wskazała ,że żądane świadczenie znajduje swoje potwierdzenie w księdze rachunkowej funduszu ,a w przypadku kwestionowania przez pozwanego autentyczności tego dokumentu wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego na okoliczność istnienia wymaganej należności pozwanego względem powoda – na podstawie całości dokumentacji posiadanej przez powoda w jego siedzibie , a związanej z niniejszą sprawą.

W piśmie skierowanym wraz z pozwem strona powodowa oświadczyła ,że załącza umowę łączącą (...) S.A. i pozwanego i wniosła o dopuszczenie dowodu z tego dokumentu na okoliczność wykazania esentialia negotii łączącego strony stosunku prawnego , a także faktury/ noty obciążeniowe , wystawione w związku z łączącą strony umową , które nie zostały zapłacone przez pozwanego. W związku z powyższym wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego zawarty w pozwie dotyczy jedynie sytuacji , w której pozwany zakwestionowałby fakt zawarcia umowy i brak zapłaty za nią.

Wbrew oświadczeniom zawartym w pozwie i pomimo zobowiązania Sądu w tym zakresie strona powodowa nie przedstawiła wyżej powołanych przez siebie dokumentów. Ustosunkowując się do podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia wskazała ,że termin płatności pozwanego przypadł na 30 marca , 30maja , 02 maja i 08 sierpnia 2011r. , stąd nie upłynął trzyletni okres przedawnienia roszczenia. Powołując się na faktury VAT nie załączyła ich do sprawy. Pozwany R. P. wniósł o oddalenie powództwa . Zarzucił ,że nie jest mu wiadome z jakich umów ,zawartych przez niego, strona powodowa wywodzi roszczenia w niniejszej sprawie , podnosząc jednocześnie zarzut przedawnienia tych roszczeń .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 stycznia 2012r. strona powodowa (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego , w którym stwierdziła ,że w księdze rachunkowej funduszu w dziale wierzytelności pod numerem (...) ujawniona jest jako wierzytelność funduszu kwota 4 653,85 zł przysługująca od pozwanego R. P. , obejmująca należność główną wraz z odsetkami. Strona powodowa nabyła tę wierzytelność od (...) Sp. z o. o. na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 10 października 2011r. , która to wierzytelność wynika z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego k 16, umowa ramowa przelewu wierzytelności z dnia 10 października 2011r. k 17-18, W dniu 14 listopada 2011r. strona powodowa wystawiła przedprocesowe wezwanie pozwanego do zapłaty . Dowód: wezwanie przedprocesowe k 19,

Sąd zważył , co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu. Strona powodowa jako profesjonalista na rynku obrotu wierzytelnościami ,wyposażona dodatkowo w istotne przywileje ustawowe - wyciągi z ksiąg funduszu w świetle art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych z dnia 27 maja 2004r. ( Dz. U. nr 146, poz. 1546 ze zm. ) mające moc prawną dokumentów urzędowych , profesjonalnie winna realizować swoje prawa również w postępowaniu sądowym , przy uwzględnieniu jego podstawowych zasad – art. 6 k.c. , zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Działania i zaniechania strony powodowej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika w niniejszej sprawie mają daleko odmienny od tego postulatu charakter. Jedynym dokumentem , który miałby potwierdzać zobowiązanie pozwanego , jest wyciąg z ksiąg funduszu, bazujący na takiej ogólności zawartych w nich danych , która nie pozwala na konkretyzację zobowiązania pozwanego. Wierzytelność względem pozwanego wskazana w tymże wyciągu wynikać ma bowiem z bliżej nieokreślonej w nim umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwanego w niewiadomym czasie o niewiadomej treści z (...) S.A. , który dokonał cesji wierzytelności względem pozwanego na rzecz strony powodowej .

Dowodem tejże cesji miałaby być zaś umowa przelewu wierzytelności , mająca wszakże charakter ramowy i bez załącznika , który potwierdzałby, że dotyczy także zobowiązania pozwanego. Sąd w pełni podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 07 października 2009r. IIICZP 65/09, a także uchwale z dnia 29 listopada 2007r. IIICZP 101/07 , w świetle których o tym czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu wykazuje przejście uprawnień na fundusz w ramach art. 788§1 k.p.c. nie można przesądzić w sposób abstrakcyjny , lecz badając konkretny wyciąg lub korespondujące ze sobą wyciągi.

Samo dokonanie zapisu w księgach funduszu o istnieniu wierzytelności nie wiążę się z domniemaniem prawnym ,że wierzytelność ta istnieje , brak bowiem jakiegokolwiek sposobu kontroli prawidłowości podstaw dokonywanych wpisów poza ich prawidłowością formalną . O ile, zdaniem Sądu Najwyższego, należy przyjąć ,że wyciąg z ksiąg rachunkowych potwierdza fakt dokonania cesji , o tyle do wykazania istnienia wierzytelności w razie zaprzeczenia przez pozwanego jej istnieniu , konieczne jest przedstawienie przez fundusz odpowiednich dowodów.

Takimi dowodami ,zdaniem Sądu, są zaś inne dokumenty źródłowe zobowiązania pozwanego, a w szczególności umowa bądź umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych , które pozwany miał zawrzeć z poprzednikiem strony powodowej , nadto dokumenty księgowe ,obrazujące stan jego zaległości płatniczych. Stąd też Sąd w oparciu o art. 248§1 k.p.c. w zw. z art. 249§1 k.p.c. zobowiązał bezskutecznie stronę powodową do przedstawienia wymaganych dokumentów, których brak przemawiał za oddaleniem nieudowodnionego powództwa. O tym ,że przedstawienie ich nie wiązało się zaś z jakąkolwiek uciążliwością świadczy samo pismo strony powodowej załączone do pozwu , w którym wskazane jest sprzecznie z rzeczywistością , że dokumenty te są załączone do niniejszego pisma.

W tych okolicznościach Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości , na okoliczność wnioskowaną przez stronę powodową – istnienia umowy źródłowej i braku zapłaty przez pozwanego. Zdaniem Sądu brak podstawowych zasad profesjonalizmu w realizacji roszczeń przez stronę powodową – profesjonalistę ,nie uzasadnia uznania ,że zaistniały szczególne okoliczności sprawy w rozumieniu art. 247 k.p.c. w zw. z art. 246 k.p.c. , stosowanych odpowiednio , w których dowód z opinii biegłego ponad osnowę dokumentu byłby konieczny i uzasadniony .

Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji.