Consumer court declares utility contract clauses allowing third-party assignment and service interruptions as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared specific clauses in a utility provider's standard contract form prohibited and ordered their removal. The plaintiff argued that clauses permitting arbitrary third-party assignment and limiting liability for service interruptions violated consumer protection laws. The court agreed, ruling that such terms create significant imbalances and lack transparency, thereby establishing them as unenforceable.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: Clauses in standard contracts allowing arbitrary third-party assignment of rights or limiting liability for service interruptions are deemed prohibited if they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 5442/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 grudnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) przeciwko H. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka:
1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: -„ Firma (...) uprawniona jest do scedowania swoich uprawnień i obowiązków wynikających z umowy, Regulaminu i Cennika na dowolnie wskazaną przez siebie osobę trzecią, na co Abonent wyraża zgodę podpisując umowę.”; - „ W przypadku wystąpienia przerw lub zakłóceń w jakości świadczonej usługi, powstałych z winy Firma (...) i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż 3 (trzy) dni robocze Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia ww. przerw lub zakłóceń.”; - „ Firma (...) nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie jakichkolwiek plików, dokumentów, oprogramowania lub danych zwartych w terminali abonenckim, do których mogło dojść w trakcie konfigurowania i podłączania terminalu abonenckiego do sieci (...).”;
2. nakazuje pobrać od H. W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony;
3. zasądza od H. W. na rzecz (...)Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. SSR (del.) Anna Maria Kowalik