Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 4013/12 AI generated

Consumer association wins ban on unfair contract clause excluding liability for manufacturer defects.

Case Number XVII AmC 4013/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the standard contract clause excluding liability for hidden defects was prohibited and unenforceable. The plaintiff, a consumer association, argued the clause violated consumer protection laws by shifting all risk to the buyer. The court agreed, ordering the defendant to cease using the clause and pay legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie konsumenta: A standard contract term excluding the seller's liability for hidden defects caused by the manufacturer is deemed unfair and prohibited under consumer protection statutes.

Keywords

AI generated
consumer protection unfair contract terms hidden defects manufacturer liability standard clauses

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o prawie konsumenta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 4013/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. B.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści:

„Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym”. II. Zasądza od P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Stowarzyszenia (...)kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawieod P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...).