Tenant's eviction upheld; death of leaseholder terminated tenancy without successor rights under Civil Code.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendants, including a mother and her children, to vacate the municipal apartment owned by the plaintiff. The plaintiff argued that the mother died alone in the unit, preventing the defendants from legally succeeding to the lease under Article 691 of the Civil Code. The court agreed, finding the defendants did not reside there permanently and thus lacked the right to the social housing unit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 691 § 1, 2 k.c.; Art. 222 § 1 k.c.; Art. 14 ust. 1, 3 u.o.p.l.: The death of a tenant terminates the lease unless a successor proves permanent residence; mere registration or temporary visits do not establish the right to continue occupying the dwelling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 867/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Wiercińska – Bałaga Protokolant Renata Bleichert po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. w Z. sprawy z powództwa Gminy P. przeciwko D. G. (1) , B. U. oraz małoletnim N. P. i P. P. (2) reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową D. G. (1), R. U., W. U. i W. U. (1) reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową B. U. o eksmisję I. nakazuje pozwanym D. G. (1) , B. U., N. P., P. P. (2), R. U. , W. U. i W. U. (2) aby opuścili, opróżnili i wydali powodowi Gminie P. lokal mieszkalny położony w P. przy ul. (...) wraz ze wszystkimi rzeczami ich prawa reprezentującymi; II. orzeka o braku uprawnienia pozwanych do lokalu socjalnego; III. zasądza od pozwanych D. G. (1) i B. U., solidarnie na rzecz powoda kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 867/12
UZASADNIENIE
Strona powodowa Gmina P. domagała się nakazania pozwanym D. G. (1), małoletnim N. P. i P. P. (2) reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową D. G. (1), B. U. oraz małoletnim R. U., W. U. i W. U. (1) reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową B. U. aby opuścili, opróżnili i wydali jej lokal mieszkalny położony w P. przy ul. (...) oraz zasądzenia od pozwanych na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania strona powodowa przytoczyła, iż jest właścicielem lokalu mieszkalnego w P. przy ul. (...), który to lokal był przedmiotem umowy najmu zawartej z I.
G., która zmarła w dniu 26.04.2012 r. W dniu 2.05.2012 r. pozwana B. U. wystąpiła do powódki z wnioskiem o ustalenie, iż wstąpiła w stosunek najmu po matce I. G., jednakże po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego strona powodowa ustaliła, iż I. G. do chwili swojej śmierci w tym lokalu zamieszkiwała sama, regulowała też sama wszystkie należności wynikające z najmu lokalu. W tym stanie rzeczy brak było w oparciu o art.691 kc podstaw do wstąpienia przez pozwaną B. U. i pozostałych pozwanych w stosunek najmu po I. G.. Skoro zaś pozwani, a zwłaszcza B.
U. dysponuje lokalem bez tytułu prawnego, uzasadnia to żądanie eksmisji. W odpowiedzi na pozew (k 35-37) pozwana B. U. działająca także w imieniu jej małoletnich dzieci R. U., W. U. i W. U. (1) wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaprzeczyła temu, aby w spornym lokalu zamieszkiwała sama I. G.. Podniosła, iż w lokalu tym w chwili śmierci swojej matki I. G. zameldowana była na pobyt stały pozwana B. U., która jedynie czasowo przebywa w Niemczech o czym świadczy zapis dokonanego w dniu 30.04.2012 r. zgłoszenia pobytu czasowego za granicą, nadto w okresie wakacji przebywała ona w tym lokalu wraz z dziećmi.
Pod nieobecność pozwanej lokalem zajmuje się jej brat K. Ł., a aktualnie ona sama wraz z dziećmi przyjeżdża do tego lokalu co 6 tygodni na weekendy, w przyszłości planuje powrót do kraju, ponieważ do Niemiec wyjechała w celach zarobkowych, aby zabezpieczyć byt swoich dzieci. Zarzuciła, iż w chwili śmierci I. G. ona oraz pozwana D. G. (1) wraz ze swoimi dziećmi zamieszkiwały z nią, gdyż w tym lokalu mieszkalnym zamieszkiwały z zamiarem stałego pobytu, jest ono ich centrum życiowym, znajdują się tam jej rzeczy osobiste, przybywa w tym lokalu i wypoczywa.
Pozwana D. G. (1) w odpowiedzi na pozew (k 56-57) wniosła w imieniu swoim i jej małoletnich dzieci N. P. i P. P. (2) o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska poparła stanowisko procesowe pozwanej B. U.. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15 maja 2002 r. Gmina P., będąca właścicielem lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w P. jako wynajmujący zawarła z I. G. jako najemcą umowę najmu, na podstawie której oddała I.
G. w najem lokal mieszkalny położony w P. przy ul. (...) złożony z 2 pokoi, kuchni i przedpokoju o łącznej powierzchni użytkowej 32,20 m 2 i powierzchni mieszkalnej (...) m 2, a najemczyni zobowiązała się płacić wynajmującemu czynsz według stawki czynszu regulowanego oraz opłatę za wywóz nieczystości. (dowód: umowa najmu z 15.05.2002 r. k 8-10) W przedmiotowym lokalu zameldowane były na pobyt stały poza I. G. pozwane B. U. (od 1.08.2005 r.) wraz ze swoimi dziećmi R., W. i W. U. (1) oraz D. G. (1) wraz z dziećmi N. P. i P. P. (2). (bezsporne) Pozwana D.
G. (1) wraz z dziećmi N. P. i P. P. (2) od 5 lat nie zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) w P., a faktycznie mieszkała wraz ze swoim partnerem życiowym- ojcem dzieci w D., gdzie wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Po śmierci I. D. G. podjęła próbę zamieszkania w tym lokalu z dziećmi i swoim partnerem, ale na skutek interwencji Policji po wezwaniu na interwencję przez R. B. opuścili lokal. (dowód: zeznania pozwanej D. G. (1) k 95 verte; zeznania świadka R. B. k 66-67; zeznania świadka S. S. k 67; zeznania pozwanej B.
U. k 94 verte-95; protokoły przesłuchań świadków w prowadzonym przez stronę powodową postępowaniu wyjaśniającym k 15-18; oświadczenie I. G. z 15.03.2011 r. k 19; zeznania świadka J. T. k 67 verte; zeznania świadka M. L. k 67 verte; zeznania świadka K. Ł. k 68; zeznania świadka R. L. k 68; zeznania świadka M. G. k 68 verte; zeznania świadka M. B. k 86 verte-87; zeznania świadka B. B. k 87; zeznania świadka J. W. (1) k 87 verte-88; zeznania świadka J. W. (2) k 88; zeznania świadka J. K. k 88 verte; zeznania świadka A. K. k 88 verte-89) I.
G. w przedmiotowym lokalu zamieszkiwała do swojej śmierci w dniu 26 kwietnia 2012 r. sama. Od marca 2011 r. po złożeniu oświadczenia w Urzędzie Gminy P., iż jest jedyną osobą zamieszkującą ten lokal, płaciła opłaty za wywóz nieczystości naliczane od jednej osoby. (dowód: odpis skrócony aktu zgonu I. G. k 11; zeznania świadka R. B. k 66-67; zeznania świadka S. S. k 67; zeznania świadka J. M. k 94 verte; zeznania pozwanej D. G. (1) k 95 verte; zeznania pozwanej B. U. k 94 verte-95; protokoły przesłuchań świadków w prowadzonym przez stronę powodową postępowaniu wyjaśniającym k 15-18; oświadczenie I.
G. z 15.03.2011 r. k 19; wyliczenie opłat za lokal za marzec 2011 r. k 22; zeznania świadka J. T. k 67 verte; zeznania świadka M. L. k 67 verte; zeznania świadka K. Ł. k 68; zeznania świadka R. L. k 68; zeznania świadka M. G. k 68 verte; zeznania świadka M. B. k 86 verte-87; zeznania świadka B. B. k 87; zeznania świadka J. W. (1) k 87 verte-88; zeznania świadka J. W. (2) k 88; zeznania świadka J. K. k 88 verte; zeznania świadka A. K. k 88 verte-89) Pozwana B. U. w latach dziewięćdziesiątych XX wieku wyjechała do pracy do Niemiec, gdzie do chwili obecnej pracuje.
W 2001 r. zawarła związek małżeński na terenie Niemiec z K. U., obywatelem USA, odbywającym tam służbę wojskową. Z małżeństwa ma troje dzieci- pozwanych w niniejszej sprawie- w wieku 14 lat i 11 lat. Dzieci uczęszczają do szkoły w Niemczech. Pozwana z dziećmi zamieszkuje wspólnie z mężem w jego mieszkaniu służbowym w W. w Niemczech. Do Polski przyjeżdżała okresowo co 1,5- 2 miesięcy na okresy tygodniowe- korzystając w tym czasie z urlopu, spędzała też w Polsce z dziećmi wakacje. Wspomagała I. G. finansowo w ponoszeniu kosztów utrzymania mieszkania.
Nie zawsze nocowała w mieszkaniu przy ul. (...) w P.. Kiedy w ostatnim okresie życia I. G. zamieszkiwał z nią w tym mieszkaniu syn M. G. z dziewczyną i dzieckiem, pozwana przy okazji pobytów w Polsce nocowała u siostry R. L.. W ostatnim miesiącu życia matki, kiedy była ona hospitalizowana w szpitalu w Z., pozwana przebywała wówczas w przedmiotowym lokalu z uwagi na sprawowaną w tym czasie opiekę nad matką. Po śmierci matki zorganizowała jej pogrzeb. W dniu 30 kwietnia 2012 r. po śmierci matki pozwana B. U. zgłosiła w Urzędzie Gminy P. pobyt czasowy na terenie Niemiec.
W dniu 2 maja 2012 r. B. U. działająca przez pełnomocnika w osobie jej brata K. Ł. wystąpiła do strony powodowej o ustalenie, iż wstąpiła w stosunek najmu po I. G., jednocześnie zadeklarowała chęć kupienia mieszkania na własność. (dowód: zeznania pozwanej B. U. k 94 verte-95; zeznania świadka J. M. k 94 verte; potwierdzenie zgłoszenia pobytu czasowego za granicą k 42; pismo pozwanej B. U. z 2.05.2012 r. k 12; pełnomocnictwo z 2.05.2012 r. k 13-14; protokoły przesłuchań świadków w prowadzonym przez stronę powodową postępowaniu wyjaśniającym k 15-18; zeznania świadka J.
T. k 67 verte; zeznania świadka M. L. k 67 verte; zeznania świadka K. Ł. k 68; zeznania świadka R. L. k 68; zeznania świadka M. G. k 68 verte; zeznania świadka M. B. k 86 verte-87; zeznania świadka B. B. k 87; zeznania świadka J. W. (1) k 87 verte-88; zeznania świadka J. W. (2) k 88; zeznania świadka J. K. k 88 verte; zeznania świadka A. K. k 88 verte-89) Pozwana B. U. dysponuje do chwili obecnej kluczami do przedmiotowego lokalu mieszkalnego i nadal z dziećmi okresowo korzysta z lokalu. (bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treści art.222§1 kc właściciel może żądać, aby osoba, która faktycznie włada jego rzeczą wydała mu jego rzecz. Jednakże właściciel nie może z tego uprawnienia skorzystać w sytuacji, gdy osobie faktycznie władającej jego rzeczą przysługuje skuteczne względem niego uprawnienie do władania rzeczą, np. wynikające z zawartej z właścicielem ważnej umowy dzierżawy, najmu, użyczenia itp. Zatem dopóki trwa stosunek wynikający z takiej umowy to uprawnienie do posiadania rzeczy z niego wynikające wyprzedza roszczenie windykacyjne właściciela.
W niniejszej sprawie uprawnienie pozwanych do zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym, należącym do strony powodowej Gminy P. miało charakter pochodny, gdyż jako dzieci i wnuk najemcy I. G. ich uprawnienie do zajmowania lokalu wynikało z łączących ich z najemcą więzi pokrewieństwa. Wobec tego dla oceny zasadności niniejszego powództwa podstawowe znaczenie miało ustalenie, czy pozwanym po wygaśnięciu umowy najmu na skutek śmierci I. G. w dniu 26 kwietnia 2012 r. nadal przysługuje tytuł prawny do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...).
Zarzuty pozwanych koncentrowały się przy tym na twierdzeniu, iż B. U. i D. G. (1) wraz ze swoimi dziećmi w związku ze stałym zamieszkiwaniem w tym lokalu wraz z najemcą I. G. wstąpiły na podstawie art.691 kc w stosunek najmu tego lokalu. Kluczowym przy tym było ustalenie, czy pozwane istotnie stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu w rozumieniu §2 art.691 kc. Zdaniem Sądu w świetle bezspornych w istocie okoliczności, iż pozwana B. U. wraz z dziećmi R. U., W. U. i W. U. (1) przebywa w Niemczech, gdzie od kilku lat mieszka wraz z mężem, od co najmniej kilkunastu lat pracuje, jej dzieci od 7 lat chodzą tam do szkoły, a w przedmiotowym lokalu są zameldowani i przyjeżdżają do tego mieszkania okresowo co 1,5- 2 miesięcy i spędzają w nim wakacje, zaś pozwana D.
G. (1) w dziećmi N. P. i P. P. (2) od 5 lat mieszka ze swoim partnerem w D., a w lokalu tym są jedynie zameldowani i przez kilka dni po śmierci I. G. w nim zamieszkiwali do czasu podjętej na skutek zgłoszenia sąsiadów interwencji Policji, a przyznawanych wszak przez same pozwane B. U. i D. G. (1) i potwierdzonych ich zeznaniami w charakterze strony, nie sposób jest przyjąć, aby w istocie stale zamieszkiwały z najemcą w przedmiotowym mieszkaniu. Sąd podziela przy tym utrwalony w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, iż stałe zamieszkiwanie w lokalu mieszkalnym oznacza, że lokal ten stanowi centrum życiowe określonej osoby, tj. miejsce, w którym koncentruje się na przykład życie dzieci obok rodziców, osoby nieporadnej przy osobie, która się nią opiekuje, itp.
Stałe zamieszkiwanie z najemcą osoby mu bliskiej oznacza zatem ześrodkowanie przez tę osobę całej swej działalności życiowej w lokalu najemcy, tak by zajmowany przez tę osobę lokal stanowił jej centrum życiowe. (zob. m.in. wyrok SN z 8 stycznia 1976 r., I CR 926/75, OSP 1977, z. 11-12, poz. 193, z komentarzem W. C., (...) 1977, poz. 29; wyrok SN z 13 lutego 1976 r., I CR 930/75, OSNC 1977, nr 1, poz. 5; wyrok SN z 6 maja 1980 r., III CRN 61/80, Mon. Praw. 1994, nr 9, s. 273; orzeczenie SN z 28 października 1980 r., III CRN 230/80, Mon.
Praw. 1994, nr 9, s. 273; wyrok SN z 15 stycznia 1981 r., III CRN 314/80, OSN 1981, nr 6, poz. 119; wyrok SN z 20 marca 1981 r., III CRN 30/81, Mon. Praw. 1994, nr 9, s. 273; wyrok SN z 15 października 1984 r., I CR 309/84, OSN 1985, nr 6, poz. 113, z komentarzem A. M., (...) 1985, poz. 47; orzeczenie SN z 17 października 1997 r., I CKN 90/97, niepubl.; orzeczenie SN z 29 kwietnia 1998 r., I CKN 637/97, niepubl.; orzeczenie SN z 17 czerwca 1999 r., I CKN 46/98, niepubl.; orzeczenie SN z 16 września 1999 r., II CKN 889/97, niepubl.; orzeczenie SN z 3 lutego 2000 r., I CKN 40/99, niepubl.).
Stałe zamieszkiwanie w lokalu z najemcą (do chwili jego śmierci) należy przy tym wbrew zarzutom pozwanych odróżnić od miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25-28 kc, tj. miejscowości, w której osoba fizyczna przebywa z zamiarem stałego pobytu. Przepis art. 691 § 2 kc odnosi się bowiem w ocenie Sądu wyłącznie do zamieszkiwania w znaczeniu stałego przebywania w określonym lokalu (tak K. Pietrzykowski w Kodeks cywilny. Komentarz pod red. K. Pietrzykowskiego, t. II, CH BECK Warszawa 2003, s. 255-257; orzeczenie SN z 3 listopada 1998 r., I CKN 867/97, niepubl.), niewątpliwym zaś jest, że pozwani nie przebywali w sposób stały w spornym lokalu i nie stanowił on ich centrum życiowego, gdyż dla pozwanej D.
G. (2) i jej dzieci znajdowało się ono w D., zaś dla B. U. i jej dzieci w miejscowości W. na terenie Niemiec. Stosunek najmu lokalu mieszkalnego wygasł zatem ex lege z chwilą śmierci najemcy, albowiem pozwani choć należą do kręgu osób uprawnionych, o których mowa w art.691§1 kc, to nie spełniają przesłanki określonej w art. 691§2 kc. Zatem w myśl przepisu art. 222§1 kc, z uwagi na brak przysługującego pozwanym względem właściciela lokalu, tj. strony powodowej, uprawnienia do lokalu mieszkalnego będącego jego własnością, żądanie nakazania pozwanym korzystającym z lokalu mieszkalnego opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu właścicielowi jest w ocenie Sądu całkowicie zasadne.
W myśl art. 14 ust. 1 i 3 ustawy z 21.06.2001 r o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. nr 71 poz.733 z póź. zm.) Sąd zobligowany był do zbadania, czy wobec wyżej wymienionych pozwanych zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego oraz do wydania stosownego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Mając na uwadze, iż bezspornie wszyscy pozwani mają aktualnie zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, zdaniem Sądu brak było podstaw do przyznania im uprawnienia do lokalu socjalnego. O kosztach procesu względem pozwanych B.
U. i D. G. (1) orzeczono na podstawie art. 98 kpc. Na zasądzoną kwotę 320 zł składała się uiszczona przez powoda opłata od pozwu w wysokości 200 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 120 zł- §9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 z póź. zm.). Natomiast wobec pozwanych N. P., P. P. (2), R.
U., W. U. i W. U. (1) z uwagi na ich małoletniość i brak źródeł dochodu Sąd odstąpił od obciążenia ich obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda w oparciu o art.102 kpc,