Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 338/12 AI generated

Court orders defendants to vacate unauthorized garden and garage for plaintiff and cease violations.

Case Number I C 338/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendants to vacate the disputed garage and garden plot. The plaintiff argued that the defendants were unlawfully occupying these properties, while the defendants contested the extent of their rights. The court found the defendants' possession to be without legal basis and granted the request to restore possession.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o własnościach wieczystych; Ustawa o ochronie dóbr osobistych: Unauthorized occupation of a garden plot and garage by third parties without legal title constitutes a violation of property rights, mandating the immediate return of possession to the rightful owner and the cessation of further infringements.

Keywords

AI generated
unauthorized occupation property restoration garden plot rights garage possession cease violation order civil property dispute restoration of rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 338/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Halina Grzybowska Protokolant Monika Król po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z p o w ó d z t w a U. D. przeciwko W. S., R. P., K. P. o przywrócenie posiadania ogródka i garażu i zaniechanie naruszeń I. nakazuje pozwanej K. B. P., aby opróżniła i wydała w posiadanie powódce U. D. zajmowany przez siebie garaż położony w S. przy ulicy (...), a nadto nakazuje pozwanemu W. S. i K. P., aby zaniechali dalszych naruszeń posiadania tego garażu; II. nakazuje pozwanemu R. P., aby wydał w posiadanie powódce U. D. zajmowany przez siebie ogródek działkowy położony w S. przy ulicy (...), a nadto nakazuje pozwanemu W. S. i R. P., aby zaniechali dalszych naruszeń tego ogródka działkowego; III. zasądza w równych częściach od pozwanych W. S., R. P. i K. P. na rzecz powódki U. D. kwotę 373 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.