Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ca 49/13 AI generated

Court dismisses appeal due to failure to file within statutory deadline and lack of specific appeal requests.

Case Number I Ca 49/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance judgment ordering payment of 1,000 PLN. The appellant filed a defective appeal missing specific requests for modification or annulment and failed to submit a complete response to the court's summons within the one-week deadline. The court ruled that the appeal was inadmissible because the statutory period for curing defects expired before the appellant could file a proper appeal document.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal is rejected if the appellant fails to cure defects within the prescribed time limit or fails to file a document containing specific requests for modification or annulment of the contested judgment.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal statutory deadline curing defects specific appeal request one-week period court of appeal dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Podstawy do odrzucenia istnieją zaś gdy strona nie uzupełniła braków apelacji w zakreślonym jej terminie ( art. 370 k.p.c. ) .
Art. 373 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd odwoławczy odrzuca apelację , między innymi wówczas , jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji .
Art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
Nie zawiera ono zresztą wniosków apelacyjnych , to jest wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia ( tak w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Zgodnie z art. 373 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Podstawy do odrzucenia istnieją zaś gdy strona nie uzupełniła braków apelacji w zakreślonym jej terminie ( art. 370 k.p.c.
art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c
Nie zawiera ono zresztą wniosków apelacyjnych , to jest wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia ( tak w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ca 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSO Arkadiusz Kuta po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 roku w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. B. przeciwko P. N. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 5 września 2012 roku sygnatura akt I C 354/12 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację .

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 września 2012 roku Sąd Rejonowy w Iławie oddalił powództwo W. B. przeciwko P. N. o zapłatę kwoty 1.000 zł z odsetkami i kosztami . Apelacja od tego wyroku powód wywiódł w dniu 20 grudnia 2012 roku . Apelacja była dotknięta brakami . Wezwaniem , doręczonym powodowi w dniu 10 stycznia 2013 roku , został on zobowiązany do oświadczenia czy wyrok zaskarża w całości czy w części , czy wnosi o jego zmianę lub uchylenie , oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia i złożenia odpisu apelacji – wszystko w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji . Pismo procesowe zawierające oświadczenie odnośnie woli zaskarżenia wyroku w całości , z oznaczeniem wartości przedmiotu zaskarżenia powód złożył w dniu 18 stycznia 2013 roku , wraz z odpisem apelacji .

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

Apelacja wniesiona przez W. B. podlegała odrzuceniu . Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd odwoławczy odrzuca apelację , między innymi wówczas , jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji . Podstawy do odrzucenia istnieją zaś gdy strona nie uzupełniła braków apelacji w zakreślonym jej terminie ( art. 370 k.p.c. ) . Tygodniowy termin , wyznaczony powodowi na uzupełnienie braków apelacji , upłynął w dniu 17 stycznia 2013 roku . Pismo z 18 stycznia 2013 roku , zawierające oświadczenie co do zakresu zaskarżenia i wartości przedmiotu zaskarżenia , złożono zatem po upływie terminu .

Nie zawiera ono zresztą wniosków apelacyjnych , to jest wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia ( tak w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. ) , przy czym wystarczyła odpowiedź na pytanie zawarte w wezwaniu doręczonym powodowi w dniu 10 stycznia 2013 roku przez sformułowanie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia . W tym stanie rzeczy , na mocy przytoczonych wyżej przepisów , apelację W. B. należało odrzucić .