Court dismisses appeal against UOKiK fine, upholding competition law penalty for market abuse.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by a company against a monetary fine imposed by the President of the Competition and Consumer Protection Office. The appellant argued against the penalty, but the court found the facts supporting the violation of competition law to be established. Consequently, the appeal was rejected, and the company was ordered to pay the fine plus procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi: The court upheld a competition law fine against an appeal, ruling that the administrative body's decision was lawful and the appellant failed to prove the penalty was unjustified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmA 120/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Edyta Borucińska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: Fabryki (...) S.A. w L., D. M. P.H.U (...) w B., Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo - Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...).
M., A. M., M. M. sp.j. w S., Przedsiębiorstwa Wielobranżowego (...)”A.i M. R.sp.j. w L., K. i spółka sp.j. w S., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., „ Firma Handlowo - Usługowa (...), M. O. i B. (...) spółka jawna” w E., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M. W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...) Skład (...)- Metalowy w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D. W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B.
D., Ł. D. sp.j. w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., Grupa (...) S.A. w B., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G. S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., Hurtowni (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., S. Z.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) w N., A. S. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., (...)+ (...) C.” Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K.sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. i Wspólnicy sp.j. w C., (...) Sp. z o.o. w Z., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w G., H. D. (...) Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo-Produkcyjne w K., Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A.
M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Sp. z o.o. w R., I. S. Polska Chemia I. W. w K., (...) sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., (...) Sp. z o.o. w U., (...) S.A. w W., T. M. Hurt i (...) w D., o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...).
1. oddala odwołanie, 2. zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.