Legislator Case Law & Legislation
II AKa 39/13 AI generated

Appeal dismissed; sentence upheld as proportionate despite defendant's evasion and prior convictions.

Case Number II AKa 39/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defense's appeal against a one-year prison sentence for fraud and forgery. The defendant argued the penalty was too harsh, but the court found the sentence proportionate given the defendant's evasion of summons, flight from Poland, and history of prior convictions. Consequently, the original conviction and sentencing were upheld as legally sound and factually supported.

Legislator headnote

AI generated

Art. 438 pkt. 4 k.p.k.; Art. 53 § 1, 2 k.k.: A prison sentence is not disproportionately severe if it adequately weighs the degree of guilt, social harm, and the offender's prior criminal record, even if probation was theoretically possible.

Keywords

AI generated
criminal appeal proportionality of sentence evasion of summons prior convictions fraud and forgery conditional suspension court of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 438 pkt. 4 k.p.k.
Co się zaś tyczy orzeczonej kary pozbawienia wolności to należy uznać, że jest ona współmierna do stopnia zawinienia, okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem i nie można jej postawić zarzutu nadmiernej surowości w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k.
Art. 53 § 1, 2 k.k.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i § 2 k.k.
Art. 437 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe zaskarżony wyrok stosownie do treści art. 437 § 1 k.p.k. utrzymano w mocy.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Orzeczenie o kosztach sądowych wydano w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k., ponieważ oskarżony przebywa w zakładzie karnym i nie uzyskuje dochodów, zaś o kosztach zastępstwa adwokackiego z urzędu na mocy § 14 ust.
§ 14 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 310 § 2 k.k
oskarżonego z art. 310 § 2 k.k.
art. 286 § 1 k.k
czynu z art. 286 § 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 12 k.k
art. 270 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 39/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2013r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Marek Czecharowski Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek SA – Krzysztof Karpiński (spr.) Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. sprawy M. M. oskarżonego z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt XII K 127/12 Utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze wydatkami obciążając Skarb Państwa. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) w W. kwotę 738 zł w tym 23 % VAT za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Oskarżony M. M. stanął pod zarzutem, że w dniach 16-17 września 2000 r. w W., działając czynem ciągłym, dokonał sfałszowania poprzez podrobienie, czterech czeków z rachunku oszczędnościowo - rozliczeniowego swej matki W. M. w Banku (...) S.A., a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał realizacji czeków o wartości 300 zł każdy doprowadzając tym samym W. M. do niekorzystnego rozporządzenia, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wyrokiem Sadu Okręgowego w.

W. z dnia 20 listopada 2012 r. w sprawie XII K 127/12 został uznany za winnego tego, że w dniach 16-17 września 2000 r. w W., działając czynem ciągłym oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pracowników poczty do niekorzystnego rozporządzenia mieniem W. M. w łącznej kwocie 1.200 zł, w ten sposób, że wprowadził ich w błąd co do autentyczności czeków Banku (...) S.A., należących do rachunku oszczędnościowo - rozliczeniowego W. M., o numerach (...), (...), (...), (...), wystawionych na kwoty po 300 zł każdy z nich, przedkładając je do realizacji, wiedząc, iż czeki te zostały uprzednio podrobione tj. czynu z art. 310 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k., na podstawie art. 310 § 2 k.k. został skazany na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. L. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych plus 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonego M. M. przed Sądem Okręgowym. Zwolniono oskarżonego M. M. od kosztów sądowych, które przejęto na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od wyroku wniósł obrońca z urzędu oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k (438 pkt 2,4 k.p.k.) zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: Rażącą surowość orzeczonej kary do stopnia zawinienia i wnosił o zmianę wyroku i orzeczenie w stosunku co do oskarżonego M.

M. kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy nie jest zasadna, zaś zawarty w niej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalając przebieg zdarzenia Sąd Okręgowy nie popełnił błędu i w sposób prawidłowy ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy mając na względzie treść art. 7 k.p.k. Wszelkie istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności zostały ujawnione w toku postępowania sądowego a następnie omówione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu orzekającego zarówno w zakresie winy oskarżonego jak i oceny prawnej jego działania.

Co się zaś tyczy orzeczonej kary pozbawienia wolności to należy uznać, że jest ona współmierna do stopnia zawinienia, okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem i nie można jej postawić zarzutu nadmiernej surowości w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i § 2 k.k. Sąd wymierzając karę sprawcy przestępstwa bierze pod wagę stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze które ma ona osiągnąć wobec skazanego. Nie jest przekonująca teza zawarta w apelacji obrońcy, że ewentualna kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoją rolę w zakresie dolegliwości, wychowania sprawcy i byłaby zgodna z interesem pokrzywdzonych.

Prawdą jest, że oskarżony krytycznie ocenia swoje postępowanie i naprawił krzywdę wyrządzoną rodzicom. Nie można jednak pominąć, że M. M. wiedząc, że jest w tej sprawie oskarżony nie stawiał się na wezwania sądu, nie odbierał korespondencji i nie przebywał pod wskazanym adresem. Wkrótce opuścił Polskę doprowadzając do zawieszenia postępowania. Zatrzymano go dopiero po wydaniu europejskiego nakazu aresztowania. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że nie ma on w kraju stałego miejsca zameldowania oraz, że popełnił kolejne przestępstwa za które został skazany na karę bezwzględnego pozbawienia wolności którą aktualnie odbywa (w sprawie IV K 375/06 Sądu Rejonowego Warszawa-W.).

Dla wymiaru kary istotne znaczenie mają okoliczności podmiotowe nie można zatem pominąć kilkakrotnej karalności oskarżonego (k. 178). Reasumując należy stwierdzić, że apelacja obrońcy nie podważyła ocen Sądu Okręgowego. Z tych powodów Sąd Apelacyjny uznał iż orzeczona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. Jej wymiar uwzględnia w wystarczającym stopniu okoliczności popełnionego przestępstwa a także okoliczności podmiotowe, brak zatem podstaw do ingerencji w treść orzeczenia.

Mając na uwadze powyższe zaskarżony wyrok stosownie do treści art. 437 § 1 k.p.k. utrzymano w mocy. Orzeczenie o kosztach sądowych wydano w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k., ponieważ oskarżony przebywa w zakładzie karnym i nie uzyskuje dochodów, zaś o kosztach zastępstwa adwokackiego z urzędu na mocy § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.