Legislator Case Law & Legislation
I C 373/12 AI generated

Civil court dismisses action for invalidating property transfer due to lack of legal standing under Art. 189 KPC.

Case Number I C 373/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the plaintiff's action to declare a property transfer invalid, ruling that she lacked legal standing under Article 189 of the Code of Civil Procedure. Although the plaintiff was a testamentary heir, the court found no existing legal relationship with the defendants that required judicial clarification at this stage. Consequently, the court determined that the plaintiff's factual interest as a future heir did not satisfy the objective requirement for an action under Article 189 KPC.

Legislator headnote

AI generated

Art. 189 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: An action to declare a legal act invalid requires a legal interest grounded in an existing civil-law relationship; a mere factual interest as a future heir without a current legal bond does not constitute such standing.

Keywords

AI generated
legal standing interest in action invalidity of act testamentary heir civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 189 k.p.c.
Dowód:zeznania powódki CD Sąd zważył: Powództwo w niniejszej sprawie wytoczone zostało na podstawie art. 189 kpc.
Art. 98 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 98 kpc.

Cited Case Law

AI generated
SA w Warszawie z dnia 22.07.2010 (VI ACa 1472/09)
Jak słusznie podkreślono w wyroku SA w Warszawie z dnia 22.07.2010 (VI ACa 1472/09), że „pojęcie interesu prawnego użyte w art.
SN z 5.12.1991 r. III CZP 110/91
III CZP 110/91
VI ACa 1472/09
Jak słusznie podkreślono w wyroku SA w Warszawie z dnia 22.07.2010 (VI ACa 1472/09), że „pojęcie interesu prawnego użyte w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 373/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hetmańczyk Protokolant: sekr. sądowy Michał Klosa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. w Opolu sprawy z powództwa T. J. przeciwko Funduszowi (...) S.A. Spółka (...) z/s w W., M. S. (1) i M. S. (2) o ustalenie I. powództwo oddala; II. zasądza od powódki T. J. na rzecz pozwanego Funduszu (...) S.A. Spółka (...) z/s w W. kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na oryginale właściwy podpis I C 373/12

UZASADNIENIE

Powódka T. J. wniosła o ustalenie nieważności czynności prawnej w postaci umowy z dnia 06.09.2011 r. zawartej pomiędzy M. S. (2) i J. S. S. a Funduszem (...) S.A. w W.. W odpowiedzi na pozew pozwany ad. 1, tj. Fundusz (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc przede wszystkim zarzut braku interesu prawnego po stronie powódki. Pozwana ad. 2, tj. M. S. (2) w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w całości, zaś pozwany ad. 3 nie wniósł odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: powódka T. J. jest córką pozwanej ad. 2 M.

S. (2) i pasierbicą J. S. S.. Pozwany ad. 3 jest synem J. S. S.. Testamentem z dnia 21.04.1998 r. powódka T. J. została przez swoją matkę powołana do całego spadku. W dniu 6 września 2011 r. M. S. (2) i jej mąż J. S. S. zawarli w formie aktu notarialnego z Funduszem (...) S.A. w W. umowę, na mocy której przenieśli na pozwanego ad. 1 własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr (...) położonego w O. przy ul. (...), w zamian za spełnienie na ich rzecz dożywotnio powtarzalnych świadczeń pieniężnych (umowa renty odpłatnej).

W dniu 10.03.2012 r. J. S. S. zmarł. Rodzina małż. S. na początku 2012 r. powzięła wiadomość o treści dokonanej przez nich czynności prawnej. Pozwana M. S. (2) ur. w (...) r. cierpi na wiele schorzeń. Dowód:zeznania powódki CD Sąd zważył: Powództwo w niniejszej sprawie wytoczone zostało na podstawie art. 189 kpc. Podstawową przesłanką braną przez Sąd pod rozwagę z urzędu jest istnienie po stronie powodowej interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. Powódka T. J. wnosiła o ustalenie nieważności czynności prawnej dokonanej przez jej matkę i ojczyma.

Swoje uprawnienie w wytoczeniu niniejszego powództwa powódka wywodziła z faktu, iż została przez matkę M. S. (2) w drodze testamentu powołana do całego spadku, zaś mieszkanie będące przedmiotem kwestionowanej czynności pr. wyczerpuje majątek spadkowy. O interesie prawnym na gruncie art. 189 kpc można mówić, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa, a strony tego stosunku łączy stosunek cywilnoprawny. Koniecznym przy tym jest, by niepewność istniała w znaczeniu obiektywnym, nie zaś subiektywnym powoda (dla por. uchwała SN z 5.12.1991 r.

III CZP 110/91). Jak słusznie podkreślono w wyroku SA w Warszawie z dnia 22.07.2010 (VI ACa 1472/09), że „pojęcie interesu prawnego użyte w art. 189 kpc oznacza interes odnoszący się do stosunków prawnych (a nie jakichkolwiek), w których znajduje się powód w stosunku do pozwanych podmiotów”. W realiach niniejszej sprawy powódka T. J. nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym z pozwanym ad.

1. Nie został również wskazany jakikolwiek stosunek cywilnoprawny łączący powódkę z pozwanym ad.

3. W odniesieniu do pozwanej ad. 2 powódka wskazała stosunek prawny wynikający z testamentu, jednakże w tej materii trudno dopatrzyć się konieczności dokonywania już teraz ustaleń w ramach art. 189 kpc, jako że testament wywołuje skutki prawne dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy. W sprawie tej nie zachodzi sytuacja, która wymagałaby wydania orzeczenia, które prowadziłoby do usunięcia niejasności i niepewności prawnej co do konkretnego stosunku cywilnoprawnego łączącego strony niniejszego procesu. Niewątpliwie powódka w ramach podejmowanych czynności, jako przyszła spadkobierczyni, posiada interes faktyczny.

Nie jest to jednak przesłanka do wydania orzeczenia w trybie art. 189 kpc. Wobec dokonania w oparciu o przesłuchanie powódki ustaleń w zakresie braku po jej stronie interesu prawnego w wytoczeniu niniejszego powództwa zbędnym stało się prowadzenie dalszego postępowania dowodowego. Na koniec podzielić należy stanowisko pozwanego ad. 1 zawarte w piśmie z dnia 15.10.2012 r., iż pomiędzy pozwanymi w niniejszej spawie zachodzi współuczestnictwo konieczne. Skutkiem tego do uznania powództwa potrzebna jest zgoda wszystkich współuczestników.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 98 kpc. Na oryginale właściwy podpis za zgodność: