Court dismissed claim for loan debt as individual installments and interest had separately expired under three-year statute of limitations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff sought payment of a loan debt from the defendant, who raised a defense of statute of limitations. The court found that while the statute of limitations for commercial claims is three years, it runs separately for each individual loan installment. Consequently, the court determined that specific installments and the interest claim had expired before the lawsuit was filed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 118 k.c.; Art. 509 k.c.: The statute of limitations for commercial claims runs separately for each individual installment, and the limitation period for interest claims expires upon the expiration of the main claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 848/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - SSR Dorota Florkowska Protokolant - S. D. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012r. w Zgorzelcu na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w B. (Szwajcaria) przeciwko K. W. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt IC 848/12
UZASADNIENIE
Powód, (...) z siedzibą w B. (Szwajcaria), wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko K. W. o zapłatę kwoty 1.000,08 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi: od kwoty 729,13 zł od dnia 20 czerwca 2009 r. oraz od kwoty 270,95 zł od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 19 czerwca 2009r. przejął od (...) Banku S.A. w G. prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o kredyt nr (...), w łącznej kwocie 1.000,08 zł, na którą składają się: należność główna (niespłacona część kredytu) w wysokości 729,13 zł oraz odsetki od należności głównej w wysokości 270,95 zł.
Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 26 marca 2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn. VI Nc-e 307725/12, w którym uwzględnił żądanie powoda (k. 5). Od powyższego nakazu pozwany złożył sprzeciw (k. 6-7) zarzucając, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. Sądu Rejonowy w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do tutejszego Sądu (k. 11). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 września 2007 r. pozwany, K. W., zawarł z (...) Bankiem S.A. w G. umowę kredytu gotówkowego nr (...), na mocy której bank udzielił mu kredytu w wysokości 1.258,80 zł na okres od 10 września 2007 r. do 14 marca 2008 r., natomiast pozwany zobowiązał się dokonywać spłat rat kredytu zgodnie z kalendarzem spłat, tj. w dniach: 14 października 2007 r. (224,78 zł), 14 listopada 2007 r. (224,78 zł), 14 grudnia 2007 r. (224,78 zł), 14 stycznia 2008 r. (224,78 zł), 14 lutego 2008 r. (224,78 zł) i 14 marca 2008 r. (224,77 zł). (dowód: umowa kredytu nr (...), k. 34-36, kalendarz spłat, k.
37) W dniu 19 czerwca 2009 r. powód zawarł z (...) Bankiem S.A. w G. umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której nabył wymagalne wierzytelności z tytułu umowy kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 10 września 2007 r. (dowód: umowa sprzedaży wierzytelności, k. 21-28, załącznik do umowy, k.31-32). O powyższym przelewie został zawiadomiony pozwany. ( dowód: zawiadomienie z dnia 4 lipca 2009 r., k.
33)
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jako przedawnione, należało oddalić. Powód swoje roszczenie wywodził z art. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności, wynikającej z umowy kredytu gotówkowego nr (...). Zgodnie z treścią art. 118 kc termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, w tym roszczeń banku o zwrot kredytu, wynosi trzy lata. Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, czyli gdy minął termin jego płatności. Zatem poszczególne raty kredytu przedawniają się po upływie trzech lat licząc od dnia, w którym rata powinna zostać spłacona zgodnie z zawartą umową kredytową, w związku z czym okres przedawnienia biegnie tu oddzielnie w stosunku do każdej z rat (vide: wyrok SN z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 625/08).
W sprawie termin płatności ostatniej raty określony był na dzień 14 marca 2008 r., więc należność z tego tytułu uległa przedawnieniu w dniu 15 marca 2011 r. (należności z tytułu pozostałych rat uległy przedawnieniu odpowiednio w dniach: 15 października 2010 r., 15 listopada 2010 r., 15 grudnia 2010 r., 15 stycznia 2011 r., 15 lutego 2011 r.). Roszczenie o odsetki również uległo przedawnieniu, gdyż roszczenie to przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego (vide: wyrok SN z dnia 24.02.2005r., III CK 223/04).
Mając powyższe na uwadze, z uwagi na podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia, należało orzec, jak w sentencji wyroku.