Court dismissed electricity bill claim against new property owner as former association member was actual consumer.

Sygn. akt IC 960/12-upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tadeusz Dereń Protokolant: Anna Winiarska-Kania po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko pozwanemu H. P. o zapłatę kwoty 3.802,67 zł I. oddala powództwo; II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. IC 960/12 upr

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...)z siedzibą w K.wniosła pozew o zasądzenie od pozwanego H. P.kwotę 3802,67 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 2802,15 zł od dnia 15.06.2010r, od kwoty 830,51 zł od dnia 31.03.2011r i od kwoty 170,01 zł od dnia 31.05.2011r oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu w kwocie 808 zł w tym 191 zł opłaty sądowej, 600 zł kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwu podała, że dnia 22.04.2003r Stowarzyszenie (...)z/s w D.zawarła umowę nr (...)o przesył i sprzedaż energii elektrycznej z Zakładem (...) S.A.w W., którego następcą prawnym jest strona powodowa.

Aktem notarialnym z 12.12.2007r w/w Stowarzyszenie dokonało sprzedaży nieruchomości przy ul. (...)w D.na rzecz pozwanego, który został wpisany jako właściciel do księgi wieczystej. Stowarzyszenie z dniem 8.09.2010r wykreślone zostało z KRS. Pozwany nie dokonał powodowi zgłoszenia, nie podpisał umowy o energię elektryczną lecz z energii elektrycznej korzystał. Pozwany nie uregulował wyliczonych należności za dostarczoną energię elektryczną na łączną kwotę 3802,67 zł wynikającą z faktur VAT, dostarczoną za okres 8.03.2010r do 10.05.2011r.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6.07.2012r nakazano pozwanemu aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 3.802,67 zł z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 664,75 zł tytułem kosztów procesu. W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc nieudowodnienie roszczenia przez powoda, niewykazanie zasadności roszczenia przez powoda oraz przedawnienie faktury VAT nr (...) z dnia 31.05.2010r a nadto o zasądzenie od strony powodowej kosztów postępowania wg norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 617 zł.

W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 kwietnia 2003r Stowarzyszenie (...)z/s w D. ul. (...)zawarła umowę nr (...)o przesył i sprzedaż energii elektrycznej z Zakładem (...) S.A.w W., którego następcą prawnym jest strona powodowa (...) sp. z o.o.w zakresie egzekwowania roszczeń wynikających ze sprzedaży energii elektrycznej. Energia elektryczna miała być dostarczona do budynku w D. ul. (...). Stowarzyszenie zostało wykreślone z rejestru stowarzyszeń z dniem 8 września 2010r. /dowód; - umowa nr (...) z dnia 22 kwietnia 2003r - k-22, - postanowienie SR dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu 27.11.2001r k-26, - informacja o wykreśleniu z rejestru stowarzyszeń k-35/ Aktem notarialnym z dnia 12.12.2007r w/w Stowarzyszenie sprzedało pozwanemu prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) oraz prawo własności posadowionego na działce budynku mieszkalno - usługowego, stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, położonych w D. przy ul. (...).

Pozwany został wpisany do księgi wieczystej jako właściciel przedmiotowej nieruchomości. /dowód: - akt notarialny sprzedaży z dnia 12.12.2007r k-30, - odpis księgi wieczystej (...) k-36, - przesłuchanie pozwanego k-76 verte/. Pozwany nie informował strony powodowej o zmianie właściciela nieruchomości jak również nie zawierał z powodem umowy o przesył i sprzedaż energii elektrycznej do nieruchomości położonej w D.przy ul. (...). Po sprzedaży w/w nieruchomości Stowarzyszenie nadal użytkowało nieruchomość prowadząc w niej działalność, i opuściło nieruchomość pozwanego w maju/czerwcu 2011 roku.

Do tego czasu z energii elektrycznej w nieruchomości, położonej w D. ul. (...), korzystało wyłącznie Stowarzyszenie(...), pozwany nie mieszkał w przedmiotowej nieruchomości i nie korzystał z energii elektrycznej. W dniu 25 marca 2010r pozwany wpłacił na konto strony powodowej kwotę 9.104,96 zł za energię elektryczną na prośbę Prezesa Stowarzyszenia (...) z uwagi, iż w tym okresie Stowarzyszenie nie posiadało środków finansowych na uregulowanie zaległości, a która to kwota została w późniejszym okresie zwrócona pozwanemu.

Do chwili obecnej nieruchomość pozwanego w D. jest zamknięta. /dowód: - przesłuchanie pozwanego k-76 verte, - wydruk wpłaty k 61-62, - faktury VAT nr (...) k 63-66/ Strona powodowa wystawiła faktury VAT za dostarczoną energię elektryczną do nieruchomości w D. ul. (...)za okres od 8 marca 2010r do 10 maja 2011r, na Stowarzyszenie(...). Pismem z dnia 9.05.2012r wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 3802,67 zł tytułem należności za energię elektryczną. Powyższe wezwanie było awizowane, w tym okresie pozwany miał inne miejsce zamieszkania. /dowód: - faktury VAT nr (...) k 13-17, - ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty k-18,19,20,21, - przesłuchanie pozwanego k-76 verte/.

Sąd zważył, co następuje:

Bezspornym jest w sprawie, iż w dniu 22.04.2003r Stowarzyszenie(...)zawarło umowę nr (...)o przesył i sprzedaż energii elektrycznej do nieruchomości położonej w D. ul. (...)- z Zakładem (...) S.A.w W.jak również bezspornym jest, że aktem notarialnym z dnia 12.12.2007r w/w Stowarzyszenie sprzedało pozwanemu prawo użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...)oraz prawo własności posadowionego na działce budynku mieszkalno - usługowego, stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, położonych w D.przy ul. (...). Z akt sprawy wynika również, nie było to kwestionowane przez strony, że faktury VAT za dostarczoną energię elektryczną do nieruchomości w D.przy ul. (...)za okres od 8 marca 2010 do 10 maja 2011r były wystawione na Stowarzyszenie (...).

Z przesłuchania pozwanego wynika, potwierdziła to także strona powodowa, iż po zakupie przedmiotowej nieruchomości pozwany nie zawierał z powodem umowy o przesył i sprzedaż energii elektrycznej do nieruchomości położonej w D. przy ul. (...) i do chwili obecnej taka umowa nie została zawarta. Wprawdzie z §9 aktu notarialnego z dnia 12.12.2007r wynika, że na nabywcę nieruchomości - czyli pozwanego - przechodzą wszelkie prawa i obowiązki związane z przedmiotem tego aktu ale, w tym zakresie Sąd podzielił stanowisko pozwanego, że brak jest podstaw do uznania by opłaty za zużytą energię elektryczną były objęte zakresem obowiązków przechodzących na nabywcę wraz z zakupem nieruchomości, do których miał odnosić się powołany przepis aktu notarialnego.

Ponadto z § 11 ust. 2 zawartej przez Stowarzyszenie umowy z dnia 22.04.2003r o przesył i sprzedaż energii elektrycznej wynika jednoznacznie, że odbiorca energii - w tym wypadku Stowarzyszenie - był zobowiązany w formie pisemnej powiadomić Przedsiębiorstwo (...) o zamiarze opuszczenia lokalu, w terminie nie później niż 7 dni przed jego opuszczeniem oraz umożliwić dostęp do układu pomiarowo - rozliczeniowego w celu dokładnego odczytu lub jego demontażu zaś w przypadku naruszenia powyższych obowiązków odbiorca w dalszym ciągu ponosi wszelkie opłaty wynikające z zawartej umowy.

Jak wynika z akt sprawy Stowarzyszenie nie dopełniło ciążącego na nim w/w obowiązku (nie wykazała tego strona powodowa) a zatem - zgodnie z treścią w/w przepisu - winno ponosić dalsze opłaty wynikające z zawartej umowy. Z przesłuchania pozwanego wynika nadto, że po sprzedaży przedmiotowej nieruchomości Stowarzyszenie nadal użytkowało nieruchomość prowadząc w niej działalność i dopiero na przełomie maja/czerwca 2011r opuściło nieruchomość pozwanego oraz, że w tym okresie z energii elektrycznej w nieruchomości korzystało wyłącznie Stowarzyszenie zaś pozwany nie mieszkał w tej nieruchomości i nie korzystał z energii elektrycznej.

Wprawdzie Stowarzyszenie zostało wykreślone z rejestru stowarzyszeń z dniem 8.09.2010r ale nie przesądza to, w żaden sposób, by nadal nie mogło korzystać z nieruchomości pozwanego, w tym z energii elektrycznej. Okoliczność, że w tym okresie pozwany był właścicielem nieruchomości w D. przy ul. (...) również nie może przesądzić o zasadności roszczenia strony powodowej gdyż, to Stowarzyszenie a nie pozwany, był stroną umowy o przesył i sprzedaż energii elektrycznej, faktury VAT obciążały Stowarzyszenie a nie pozwanego zaś, strona powodowa podnosząc, że to pozwany korzystał z energii elektrycznej winna to, zgodnie z przepisem art. 6 kc, wykazać, czego nie uczyniła a zebrany w sprawie materiał dowodowy, zdaniem Sądu potwierdził, że to nie pozwany pobierał i korzystał z energii elektrycznej za okres dochodzony w pozwie.

Również okoliczność, że w dniu 25 marca 2010r pozwany uregulował należności za energię elektryczną w kwocie 9.104,96 zł jeszcze nie przesądza, iż to pozwanego winna obciążać kwota dochodzona pozwem zaś z zeznań pozwanego wynika, że zapłata w/w kwoty nastąpiła na prośbę prezesa Stowarzyszenia (...) z uwagi, że w tym okresie Stowarzyszenie nie posiadało odpowiednich środków finansowych na uregulowanie należności a która to kwota została w późniejszym okresie zwrócona pozwanemu. Strona powodowa tych okoliczności nie kwestionowała.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, Sąd uznał, że brak przesłanek do obciążenia pozwanego należnościami za energię elektryczną za okres dochodzony w pozwie i w wysokości oznaczonej w pozwie - co skutkowało oddalenie powództwa. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy przepisu art. 98 kpc w zw. z art. 109§2 kpc i przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. nr 163 poz. 1349 ze zm.) i na koszty składa się kwota 600 zł tytułem kosztów zastępstwa (§6 pkt 3 w/w rozporządzenia).