Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 912/12 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court filing fee despite prior waiver ruling.

Case Number I ACz 912/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's order to return the claim due to non-payment of the filing fee. Although the plaintiff argued that a previous ruling exempted him from costs, the court noted this exemption was already final and did not cover the specific filing fee owed. Consequently, the court ruled that the lower court correctly applied the statute regarding non-payment, leading to the dismissal of the appeal as unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible when the appellant fails to pay the required court fee despite a prior final decision establishing an obligation to pay.

Keywords

AI generated
court filing fee non-payment of costs dismissal of appeal procedural default court order return

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 k.p.c.
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Okręgowego w Rzeszowie zarządził zwrot pozwu na podstawie art. 130 kpc, bowiem – mimo wezwania powód nie uiścił wpisu .
Art. 385 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
385 w związku z art. 397 § 2 kpc .

Cited Case Law

AI generated
I ACz 309/12
akt I ACz 309/12 ), zgodnie z którym powód miał obowiązek uiścić wpis w kwocie 1000 zł .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 912/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko Sędziowie: SA Anna Pelc ( spraw.) SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. W. przeciwko M. R., H. M. i R. R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I C 54/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie .

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Okręgowego w Rzeszowie zarządził zwrot pozwu na podstawie art. 130 kpc, bowiem – mimo wezwania powód nie uiścił wpisu . W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia zarzucając, że działanie Sądu ma na celu uniemożliwienie mu dochodzenia kwoty z tytułu zadośćuczynienia, na skutek wydania opinii stwierdzającej u niego chorobę psychiczną. Przyznał okoliczność, że nie wniósł opłaty tytułem częściowego wpisu od pozwu, podtrzymując stanowisko co do zwolnienia go od kosztów sądowych .

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych został prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 maja 2012 r ( sygn. akt I ACz 309/12 ), zgodnie z którym powód miał obowiązek uiścić wpis w kwocie 1000 zł . Mimo wezwania Sądu Okręgowego powód nie uiścił opłaty od pozwu, wobec czego Przewodniczący Sądu zasadnie zwrócił pozew, stosownie do postanowień art. 130 kpc. Z tych względów zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie . Wobec powyższego Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 kpc .