Court allows prosecutor's appeal to remove Art. 42§1 k.k. from penalty basis when Art. 67§3 k.k. applies.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the lower court's judgment by removing Article 42§1 of the Criminal Code as the legal basis for the driver ban. The prosecutor argued that Article 67§3, which governs penalties for conditional dismissal of proceedings, is the specific and exclusive basis for such bans in this context. The court agreed, ruling that Article 67§3 excludes the application of Article 42§1 when the proceedings are conditionally dismissed due to drunken driving.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67§3 k.k.; Art. 42§1 k.k. When proceedings are conditionally dismissed under Art. 67§3 k.k., the ban on driving is based on Art. 67§3 k.k. and excludes Art. 42§1 k.k. as the legal basis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt IV Ka 995/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Sylwana Wirth Protokolant : Agnieszka Paduch przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 roku sprawy M. Z. oskarżonego z art. 178 a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 3 października 2012 roku, sygnatura akt VI K 579/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II jego części dyspozytywnej w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych eliminuje art. 42§1 kk; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 995/12
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 października 2012 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu M. Z. o czyn z art.178a§1 k.k., polegający na tym, że w dniu 01 lipca 2012r. w Ś., woj. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,54 promila ( I badania) i 0,55 promila ( II badanie) zawartości alkoholu we krwi kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...)w ruchu lądowym. Ponadto na podstawie art.67§3 k.k. i art.42§1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1(jednego) roku.
Na podstawie art.63§2 k.k. na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.07.2012 r. Orzeczono ponadto o kosztach sądowych. Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze. Powołując się na przepisy art.427§1 i 2 k.p.k. i art.437§2 k.p.k. oraz art.438 pkt. 1 k.p.k. apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego tj. dyspozycji art.42§1 k.k. polegającą na orzeczeniu wobec M. Z., oskarżonego o czyn z art.178a§1 k.k., na podstawie art.67§3 k.k. i art.42§1 k.k. – zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, podczas gdy w wypadku warunkowego umorzenia postępowania – art.67§3 k.k. winien być podstawą prawną orzeczenia środka karnego, tj. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i wniósł o zmianę pkt.
II zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej orzeczonego środka karnego art.42§1 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna. Rację ma, bowiem skarżący podnosząc, że przepis art.67§3 k.k. stanowi samodzielną podstawę stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jest to przepis szczególny w stosunku do art.42§1 k.k. w zakresie orzekania tego środka karnego i wyłącza stosowanie tego ostatniego przy warunkowym umorzeniu postępowania. W związku z tym dokonano korekty zaskarżonego wyroku poprzez eliminację art.42§1 k.k. z podstawy prawnej orzeczonego zakazu. dzk