Court partially allows appeal on court costs, reducing fee from 2/3 to 1/3 exemption for plaintiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially granted the plaintiff's appeal, modifying the lower court's decision on court fees. While the plaintiff argued she could not afford costs due to medical expenses and family financial burdens, the court found she was capable of paying a reduced amount. Consequently, the fee exemption was adjusted from two-thirds to one-third of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court may adjust the amount of court costs exempted from payment based on the plaintiff's financial situation, reducing the exemption if the plaintiff can afford a partial payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 906/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Pelc po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. L. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt I C 892/12 p o s t a n a w i a:
1. z m i e n i ć zaskarżone postanowienie i zwolnić powódkę od kosztów sądowych ponad 300 zł, 2. o d d a l i ć zażalenie w pozostałym zakresie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powódkę od opłaty od pozwu w 2/3 częściach i oddalił wniosek w pozostałym zakresie . Sąd przyjął, że skoro powódka otrzymuje wynagrodzenie za pracę w kwocie 1700 zł miesięcznie i nie ma nikogo na utrzymaniu, to jest w stanie ponieść część opłaty, a na ewentualne wydatki zgromadzić niezbędne środki pieniężne zwłaszcza, że jej sprawa nie jest pilna . W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego zmianę i zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości zarzucając, że powódka mieszka w domu swej córki, wraz z zięciem i 4 – letnim wnukiem i zmuszona jest uczestniczyć we wspólnych kosztach utrzymania gospodarstwa domowego zwłaszcza, że rodzinę córki utrzymuje wyłącznie zięć.
Powódka – jak zarzuciła - nie jest w stanie pokryć wydatków jakie niewątpliwie wynikną w czasie procesu, zważywszy na charakter sprawy . Poza tym powódka w ostatnim czasie przeszła dwie operacje oraz leczenie onkologiczne, co wiązało się z dużymi kosztami , zatem nie miała możliwości poczynienia oszczędności .
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Należy podzielić argumenty wysunięte w zażaleniu, zwłaszcza co do tego, że charakter sprawy pozwala na przypuszczenie, iż w czasie procesu mogą powstać wydatki związane z koniecznością przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków i opinii biegłych . Sytuacja materialna powódki uniemożliwia ponoszenie przez nią kosztów postępowania w pełnym zakresie, a takie – w ocenie Sądu Apelacyjnego – w wysokości 1/3 wpisu od pozwu, jak przyjął Sąd Okręgowy ( jest to kwota 1353 zł ) . Powódka jest w stanie uiścić wpis w wysokości 300 zł , zatem zmieniając zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji .