Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 881/12 AI generated

Appeal dismissed; State's cost claim not barred as three-year limitation period had not expired.

Case Number I ACz 881/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the State's appeal against the lower court's order to pay the State Court a curator's fee. The State argued the claim was time-barred under the Civil Procedure Code, but the court found the three-year limitation period had not yet expired. The court ruled that since the claim could still be validly pursued, the appeal was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 16 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc: A claim for court costs is time-barred after three years from the final conclusion of proceedings; if the limitation period has not expired, an appeal to enforce the cost order is inadmissible.

Keywords

AI generated
limitation period court costs State appeal inadmissible appeal curator fee

Cited Legislation

AI generated
Art. 16 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
182 § 1 kpc i art. 16 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 182 § 1 kpc
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego orzeczenia jako spóźnionego wobec treści art. 182 § 1 kpc i art.
Art. 385 kpc
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 1 i 2 kpc
z art. 397 § 1 i 2 kpc).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 881/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta R. przeciwko J. L., I. L. i M. L. o stwierdzenie zasiedzenia na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt I C 375/04 o d d a l a zażalenie. U z a s a d n i e n i e. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nakazał ściągnięcie od powoda Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta R. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Rzeszowie kwoty 2.925 zł tytułem wynagrodzenia kuratora procesowego ustalonego dla nieznanego z miejsca pobytu M.

L.. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego orzeczenia jako spóźnionego wobec treści art. 182 § 1 kpc i art. 16 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Rozpatrując zażalenie należy nadmienić, że stosownie do treści przywołanego przepisu art. 16 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych roszczenie Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych przedawnia się z upływem lat trzech, licząc od dnia, w którym nastąpiło prawomocne zakończenie sprawy. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone z upływem terminu tygodniowego począwszy od daty doręczenia powodowi odpisu postanowienia Sądu Okręgowego z 18 czerwca 2012 r. o umorzeniu postępowania, to jest z dniem 2 lipca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie doręczenia orzeczenia – k. 237).

Termin przedawnienia roszczenia Skarbu Państwa upływa z dniem 2 lipca 2015 r., a zatem roszczenie to mogło być skutecznie dochodzone. Wysokość przyznanego wynagrodzenia została ustalona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2012 r. (k. 240), które uprawomocniło się wobec jego niezaskarżenia. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc). (...) (...) R., dnia 21.12.2012 r.