Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 545/12 AI generated

Court dismisses default judgment order and awards plaintiff's withdrawal costs when plaintiff withdraws suit.

Case Number I C 545/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court vacated the default payment order and dismissed the proceedings after the plaintiff withdrew their lawsuit with the defendant's consent. Although the plaintiff initially sought a default judgment for 5,000 PLN based on an unpaid bill, they ultimately withdrew the claim during the hearing. Consequently, the court ruled that the withdrawal was valid under the Civil Procedure Code and ordered the plaintiff to bear the legal costs incurred by the defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 496 k.p.c.; Art. 203 § 3, 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: When a plaintiff withdraws a lawsuit with the defendant's consent, the default judgment order is vacated, the proceedings are dismissed, and the withdrawing plaintiff bears the legal costs.

Keywords

AI generated
default judgment order withdrawal of lawsuit legal costs allocation civil procedure code vacating judgment order procedural dismissal plaintiff withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 496 k.p.c.
W tej sytuacji kierując się treścią art. 496 kpc Sąd uchylił wydany nakaz zapłaty i postępowanie w sprawie umorzył, uznając cofnięcie pozwu za zgodne z wymogami przewidzianymi w art.
Art. 203 § 3 k.p.c.
496 kpc Sąd uchylił wydany nakaz zapłaty i postępowanie w sprawie umorzył, uznając cofnięcie pozwu za zgodne z wymogami przewidzianymi w art. 203 § 4 kpc, a wydanie wyroku za zbędne w myśl art.
Art. 203 § 4 k.p.c.
496 kpc Sąd uchylił wydany nakaz zapłaty i postępowanie w sprawie umorzył, uznając cofnięcie pozwu za zgodne z wymogami przewidzianymi w art. 203 § 4 kpc, a wydanie wyroku za zbędne w myśl art.
Art. 355 § 1 k.p.c.
203 § 4 kpc, a wydanie wyroku za zbędne w myśl art. 355 § 1 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IC 545/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Kłodzku - I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski Protokolant Małgorzata Sypek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko L. K. o zapłatę p o s t a n a w i a: I. uchylić nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w całości z dnia 13 stycznia 2012r. i postępowanie w sprawie umorzyć; II. zasądzić od powoda A. S. na rzecz pozwanej L. K. kwotę 738zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), tytułem kosztów procesu. IC 545/12

UZASADNIENIE

Powód A. S. domagał się wydania nakazu w postępowaniu nakazowym, na podstawie którego pozwana L. K. zostałaby zobowiązana do zapłaty kwoty 5 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wypełnił weksel własny in blanco na kwotę dochodzoną pozwem i mimo wezwania pozwanej do wykupienia weksla, pozwana nie zapłaciła kwoty objętej roszczeniem. Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 13 stycznia 2012r. Sąd Rejonowy w Kłodzku nakazał pozwanej L. K., aby zapłaciła na rzecz powoda A.

S. kwotę 5 000zł z odsetkami ustawowymi od dnia 4 stycznia 2012r. oraz kwotę 647zł tytułem kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, albo wniosła w tym terminie zarzuty. Pozwana w terminie złożyła zarzuty przeciwko nakazowi zapłaty z dnia 13 stycznia 2012r., po czym na rozprawie w dniu 15 listopada 2012r. powód cofnął pozew za zgodą pozwanej. W tej sytuacji kierując się treścią art. 496 kpc Sąd uchylił wydany nakaz zapłaty i postępowanie w sprawie umorzył, uznając cofnięcie pozwu za zgodne z wymogami przewidzianymi w art. 203 § 4 kpc, a wydanie wyroku za zbędne w myśl art. 355 § 1 kpc.

Strona, która cofa pozew zobowiązana jest do poniesienia kosztów procesu, co wynika z treści art. 203 § 3 kpc, dlatego też Sąd obciążył powoda kosztami pomocy prawnej udzielonej pozwanej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd.