Appeal court dismisses complaint on delay as lower court lacked jurisdiction to rule on judge disqualification.

Sygn. akt II S 17/12 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Stanisław Rączkowski Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.) SSA Wiesław Pędziwiatr Protokolant Aldona Zięta po rozpoznaniu w sprawie G. S. obwinionemu o wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. w związku z art. 78 ust. 4 i 5 ustawy prawo o ruchu drogowym skargi wniesionej przez obwinionego na przewlekłość postępowania Sądu Rejonowego i Okręgowego w Ś. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. i art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze ... (Dz.U. 2009 r., nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a uznać się niewłaściwym do rozpoznania skargi obwinionego G. S. na przewlekłość postępowania sądowego i skargę przekazać, według właściwości, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy.

UZASADNIENIE

We wniosku z 4 kwietnia 2012 r. (k.88-89) obwiniony G. S. wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt: III W 152/12 wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Wniosek ten tego samego dnia został zarejestrowany w biurze podawczym tegoż Sądu. Na polecenie Sądu dnia 23 kwietnia 2012 r. obwiniony sprecyzował na piśmie motywy złożonego wniosku i skonkretyzował stawiane poszczególnym sędziom Sądu Rejonowego zarzuty, które jego zdaniem uzasadniały konieczność ich wyłączenia od rozpoznania sprawy. Dnia 14 czerwca 2012 r.

G. S. złożył osobiście w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Świdnicy skargę na nieuzasadnioną przewlekłość postępowania tego Sądu w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. W uzasadnieniu wniosku G. S. podniósł, iż Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nie załatwiając formalnie przedmiotowego wniosku naruszył formalnie art. 6 ust. 1 Konwencji Europejskiej o ochronie podstawowych wolności. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 4 § 4 k.p.k. poza wypadkiem określonym w § 2 k.p.k. o wyłączeniu orzeka sąd, przed którym toczy się postępowanie, w składzie orzekającym w kwestii wyłączenia nie może brać udział sędzia, którego dotyczy wyłączenie.

W razie niemożności utworzenia takiego składu sądu, w kwestii wyłączenia orzeka sąd wyższego rzędu. Ponieważ wniosek G. S. dotyczył wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Wałbrzychu rzeczą oczywistą jest, iż właściwy do jego rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Świdnicy, jako sąd wyższego rzędu. Ponieważ Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nie mógł utworzyć składu potrzebnego do rozpoznania wniosku, powinien go przekazać do rozpoznania sądowi wyższemu. Sąd ten nie wywiązał się jednakże do dnia złożenia skargi z tej powinności.

Sprawa nie została przekazana w sposób formalny do załatwienia Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Potwierdza to treść zarządzenia Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z 20 czerwca 2012 r. (k.3). W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, iż temu sądowi nie można, w związku z powyższym, postawić zarzutu nieuzasadnionej przewlekłości postępowania, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2007 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub niestosowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2004.179.1843).

W związku z tym należy uznać, iż skarga G. S. może dotyczyć jedynie opieszałości w postępowaniu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Jak wynika z art. 4 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o skardze sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W rozpatrywanej sprawie jest to Sąd Okręgowy w Świdnicy. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny uznając swą niewłaściwość do rozpoznania skargi G. S., orzekł jak w sentencji postanowienia.