Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 895/12 AI generated

Appeal dismissed for failure to cure formal defect of missing defendant address within statutory time limit.

Case Number I ACz 895/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judge's order to return the claim due to a formal defect. The plaintiff failed to specify the defendant's address within the one-week deadline set by the court, arguing financial inability to comply. The court ruled that this omission prevented the legal proceedings from proceeding under the Civil Procedure Code, rendering the appeal without merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: Failure to correct a formal defect preventing the service of process within the statutory period results in the dismissal of the claim and the rejection of any subsequent appeal.

Keywords

AI generated
formal defect missing address statutory deadline return of claim civil procedure code procedural dismissal appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Niewątpliwie brak w postaci nie wskazania adresu pozwanego jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie biegu w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c.
Art. 130 § 2 k.p.c.
Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca stronie pismo ( art. 130 § 2 k.p.c.), co też w niniejszej sprawie uczyniono.
Art. 385 k.p.c.
Z powyższych względów uznając zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
art. 130 § 1 k.p.c
Niewątpliwie brak w postaci nie wskazania adresu pozwanego jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie biegu w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca stronie pismo ( art. 130 § 2 k.p.c.), co też w niniejszej sprawie uczyniono.
art. 385 k.p.c
Z powyższych względów uznając zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I A Cz 895/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosława Gołuńska SSA Edyta Buczkowska-Żuk SSA Agnieszka Sołtyka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko R. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 884/12 w przedmiocie zwrotu pozwu p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M.Gołuńska SSA A. Sołtyka

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2012 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił pozew z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pozwu w postaci wskazania adresu pozwanego. W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód przedstawił swą sytuację materialną, zakwestionował wcześniejsze rozstrzygnięcia w zakresie składanych przez niego wniosków o zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie pełnomocnika i zarzucił, że nie ma pieniędzy na usuwanie braków. Wniósł też o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i prowadzenie sprawy dalej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się bezzasadne. Bezspornym w niniejszej sprawie jest to, że powód nie wykonał zobowiązania sądu z dnia 19 lipca 2012 r. do usunięcia w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu braków pozwu poprzez wskazanie adresu pozwanego (k.4). Niewątpliwie brak w postaci nie wskazania adresu pozwanego jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie biegu w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c. Zgodnie z powyższym przepisem, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym.

Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca stronie pismo ( art. 130 § 2 k.p.c.), co też w niniejszej sprawie uczyniono. Nie ulega wątpliwości, że termin zakreślony ustawą upłynął w rozpoznawanej sprawie bezskutecznie i w terminie tym nie uzupełniono pozwu. W zażaleniu powód nie kwestionuje nawet tego ustalenia. Zasadnie zatem Sąd I instancji zwrócił pozew. Z powyższych względów uznając zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M.Gołuńska SSA A.

Sołtyka