Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKz 129/12 AI generated

Appeal dismissed; Polish court upheld transfer to Czechia despite Czech statute of limitations expiry under Polish law.

Case Number II AKz 129/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defense's appeal against the lower court's order transferring the suspect to the Czech Republic for criminal proceedings. The suspect was arrested at a border crossing and refused consent to transfer, though the Czech court had already issued a warrant. The court rejected the argument that the Czech statute of limitations barred execution, noting that under Polish law, the limitation period for executing a sentence is fifteen years, which had not yet expired.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 604 § 1 k.p.k.; Art. 103 § 1 pkt 2 k.k.; Art. 89 ust. 11 Kodeksu Karnego Republiki Czeskiej: The expiration of the statute of limitations for executing a sentence under foreign law does not preclude transfer and execution under domestic law if the domestic limitation period has not yet elapsed.

Keywords

AI generated
European Arrest Warrant statute of limitations criminal transfer domestic limitation period execution of sentence border arrest conflict of laws

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II Kop 13/12 w przedmiocie przekazania ściganego do Republiki Czeskiej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: u t r z y m a ć w mocy zaskarżone postanowienie.
Art. 604 § 1 k.p.k.
Nieuzasadniony jest zarzut oparty na art. 604 § 1 k.p.k. jakoby zachodziły przesłanki niedopuszczalności wydania i tymczasowego aresztowania ściganego I.
Art. 103 § 1 pkt 2 k.k.
Według polskiego prawa karnego przedawnienie wykonania kary w myśl art. 103 § 1 pkt 2 k.k. następuje po 15 latach w razie skazania na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat.
§ 89 ust. 11 Kodeksu Karnego Republiki Czeskiej
Z § 89 ust. 11 Kodeksu Karnego Republiki Czeskiej wynika, że wymierzona kara nie może być egzekwowana po upływie terminu przedawnienia, którą jest pięć lat za skazanie na karę poniżej 5 lat pozbawienia wolności.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II Kop 13/12 w przedmiocie przekazania ściganego do Republiki Czeskiej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 604 § 1 k.p.k
Nieuzasadniony jest zarzut oparty na art. 604 § 1 k.p.k.
art. 103 § 1 pkt 2 k.k
Według polskiego prawa karnego przedawnienie wykonania kary w myśl art. 103 § 1 pkt 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKz 129/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie na posiedzeniu w składzie : Przewodniczący: SSA Zbigniew Różański Sędziowie: SSA Stanisław Urban SSA Edward Loryś (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Łuksik przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie – Janusza Drozdowskiego po rozpoznaniu sprawy ściganego I. D. z powodu zażalenia obrońcy ściganego na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II Kop 13/12 w przedmiocie przekazania ściganego do Republiki Czeskiej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: u t r z y m a ć w mocy zaskarżone postanowienie.

U z a s a d n i e n i e. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Przemyślu w sprawie sygn. akt II Kop 13/12 wyraził zgodę na przekazanie do Republiki Czeskiej ściganego I. D. s. I. i W. w celu przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego za czyn wymieniony w (...), sygn. akt 6 T 119/00 wydanym przez Sąd Okręgowy w P. – Czechy w dniu 12.04.2012 r. Postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez obrońcę, z wnioskiem o jego zmianę poprzez orzeczenie o odmowie wykonania (...), bądź też o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy ściganego jest nieuzasadnione. Sąd Okręgowy w P. - Republika Czeska wydał w dniu 12.04. 2012 r.. wobec (...) w sprawie sygn. akt 6 T 119/00. Ścigany został zatrzymany w dniu 07.07.2012 r. podczas kontroli na przejściu granicznym w M.. Ścigany na posiedzeniu sądowym nie wyraził zgody na przekazanie go do Republiki Czeskiej w celu przeprowadzenia wobec niego postępowania karnego. Czyn, za który ścigany jest w Republice Czeskiej stanowi przestępstwo wg prawa polskiego, zaś fakt popełnienia zarzucanego ściganemu czynu został dostatecznie uprawdopodobniony poprzez wydanie (...).

Nieuzasadniony jest zarzut oparty na art. 604 § 1 k.p.k. jakoby zachodziły przesłanki niedopuszczalności wydania i tymczasowego aresztowania ściganego I. D. w Republice Czeskiej, gdyż nastąpiło przedawnienie wykonania kary według przepisów czeskiego kodeksu karnego. Bezspornym jest, że ścigany został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności wyrokiem z dnia 08.08.2000 r. przez Sąd Republiki Czeskiej. Z § 89 ust. 11 Kodeksu Karnego Republiki Czeskiej wynika, że wymierzona kara nie może być egzekwowana po upływie terminu przedawnienia, którą jest pięć lat za skazanie na karę poniżej 5 lat pozbawienia wolności.

Bieg terminu przedawnienia nie obejmuje czasu w którym kara nie może być wykonana ponieważ osoba przebywa za granicą. Bezspornym jest, że ścigany po orzeczeniu wyroku przez Sąd Republiki Czeskiej, kraj ten opuścił i do tej pory przebywa poza jego granicami. Według polskiego prawa karnego przedawnienie wykonania kary w myśl art. 103 § 1 pkt 2 k.k. następuje po 15 latach w razie skazania na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu.