Appeal dismissed because defendant failed to prove insolvency despite business losses and partner liability options.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance ruling on court costs. The defendant argued that business losses and ongoing litigation should exempt them from costs, but the court found these are normal commercial activities. The court rejected the claim because the defendant ignored potential partner contributions and failed to demonstrate a genuine lack of funds.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; The court must assess financial solvency based on all available documents, rejecting arguments that normal business risks or potential partner contributions constitute grounds for exemption from court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 708/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w Ł. przeciwko Zakładowi Handlu (...) Spółce z o.o. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GNc 380/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie .
UZASADNIENIE
W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez błędne uznanie, że nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od kosztów sądowych i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez udzielenie wnioskowanego zwolnienia względnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do rozpoznania przez Sąd I instancji . Zażalenie pozwanego nie może być uznane za zasadne . W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy swój wniosek o braku przesłanek udzielenia pozwanemu zwolnienia od kosztów sądowych oparł na analizie przedstawionych przez pozwanego dokumentów odzwierciedlających jego obecną sytuację finansową.
W szczególności Sąd ten wywiódł z jakich względów, pomimo zaistnienia ujemnego wyniku prowadzonej przez pozwanego działalności gospodarczej, nie występują podstawy do przyjęcia, że wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na uiszczenie wymaganych kosztów sądowych . Argumentacji tej pozwany nie przeciwstawił rzeczowych zarzutów. Powołane przez niego przykłady kierowania roszczeń przeciwko dłużnikom i wszczynanie przeciwko nim egzekucji nie mogą być oceniane w kategoriach nadzwyczajnych zdarzeń usprawiedliwiających udzielenie wnioskowanego zwolnienia , gdyż są nieodłącznymi elementami praktyki handlowej, których pozwany nie mógł być nieświadomy przy planowaniu wydatków związanych z prowadzoną działalnością .
Pozwany w swych rozważaniach na temat źródeł finansowania tej działalności pomija też możliwość zobowiązania wspólników do wniesienia dopłat ( art. 177 i nast. ks.). Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc). (...) (...) (...). P. P. (k.72). (...).10.12 (...)