Appeal dismissed; court upheld lower court's denial of litigation cost exemption due to defendant's substantial assets and income.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to deny a litigation cost exemption. The defendant argued that the evidence was not fully considered and that the exemption should have been granted based on her financial situation. The court rejected these claims, noting that the defendant's substantial assets, including commercial properties and agricultural land, along with her steady business income, clearly demonstrated her ability to pay court costs without hardship.
Legislator headnote
AI generatedArt. 233 § 1 k.p.c.; Art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An exemption from litigation costs is denied when the party possesses sufficient assets and income to bear the costs without impairing their necessary maintenance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 707/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o. w J. przeciwko S. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego (...) w D. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt VI GNc 394/12 o d d a l a zażalenie.-
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej o udzielenie zwolnienia od kosztów sądowych oceniając, że z uwagi na posiadany majątek i dochody jest ona w stanie ponieść je bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. W zażaleniu pozwana wniosła o zmianę tego orzeczenia zarzucając naruszenie art.233 § 1 kpc wskutek braku wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego oraz przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów przez ocenę materiału dowodowego sprzecznie z zasadami doświadczenia życiowego oraz naruszenie art.102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego błędną wykładnię oraz zastosowanie.
Zażalenia nie można uznać za zasadne. Sąd Okręgowy trafnie wskazał, że obecny stan majątku i wysokość uzyskiwanych przez pozwaną dochodów nie usprawiedliwiają udzielenia wnioskowanego zwolnienia. Wbrew twierdzeniom skarżącej nieruchomości ujawnione w złożonym oświadczeniu nie są wykorzystywane li tylko w celach przejazdów kontrahentów skoro zostały określone jako budynki mieszkalno – biurowe, garmażerki, magazyny, masarni i lokal handlowy. Ponadto podała, że jest właścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni 160 ha.
Wykazała też uzyskiwanie stałych dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej. W takich uwarunkowaniach fakt obciążenia kredytami bankowymi, których regularnej spłaty nie neguje, dowodzi, że jej sytuacja finansowa jest korzystna. Gołosłowne jest twierdzenie zażalenia, że zobowiązania pieniężne pozwanej przekraczają sumę uzyskiwanych przez nią dochodów. Zebrany materiał stanowił w istocie miarodajną podstawę odmowy uznania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki udzielenia przedmiotowego zwolnienia. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (art.,385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc). (...) (...) M.
M. – k.54.