Appeal court grants full fee waiver to plaintiffs due to severe financial hardship and loss of income.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court reversed the lower court's decision, granting full exemption from appeal fees for both plaintiffs instead of a partial waiver. The plaintiffs argued that their current income and housing conditions did not justify the partial fee requirement, citing the husband's loss of employment and the wife's worsening health. The court agreed, ruling that the plaintiffs' specific circumstances, including the wife's medical expenses and sole financial burden, prevented them from saving the required amounts without compromising their essential living standards.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 102 § 1 ust. 1: Zwolnienie od opłaty od apelacji przysługuje, gdy nie ma możliwości zapłaty bez uszczerbku utrzymania, a sytuacja osobista i materialna stron nie pozwala na oszczędności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 658/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. P. i Z. J. przeciwko (...) S.A. V. (...) w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódek na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 837/11 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że z w a l n i a powódki od opłaty od apelacji w całości.
U z a s a d n i e n i e. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki Z. J. ponad kwotę udzielonego zwolnienia od opłaty od apelacji w zakresie kwoty 50 zł, a w odniesieniu do powódki D. P. – analogicznie ponad kwotę 500 zł argumentując, że mają zapewnione warunki mieszkaniowe i uzyskują stały dochód w kwotach odpowiednio 700 i 1.800 zł, co pozwalało na poczynienie oszczędności celem uregulowania koniecznych opłat sądowych. W zażaleniu powódki zarzuciły naruszenie art. 102 § 1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez przyjęcie, że nie przysługuje im zwolnienie od opłaty od apelacji w całości, a opłacenie wskazanych części tej opłaty nie doprowadzi do uszczerbku w ich koniecznym utrzymaniu i wniosły o zmianę tego postanowienia poprzez zwolnienie od obowiązku ponoszenia tej opłaty w całości.
Zażalenie powódek należy uznać za zasadne. Przytoczone w motywach zaskarżonego postanowienia fakty posiadania mieszkania i stałych dochodów nie mogą w uwarunkowaniach obecnej sytuacji osobistej i materialnej powódek, stanowić podstawy do przyjęcia, że są w stanie uiścić wskazane części opłaty od apelacji bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla nich i rodziny powódki D. P.. Z pola uwagi nie może bowiem schodzić okoliczność, że mąż tej powódki utracił dotychczasowe źródło utrzymania, co wyeksponowała ona w złożonym oświadczeniu (k. 139).
Oznacza to, że na tej powódce spoczął cały finansowy ciężar utrzymania rodziny, której sytuacja materialna nie była korzystna już w dacie rozpatrywania wniosku o zwolnienie od opłaty od pozwu (vide: k. 18 – 20). Z kolei sytuacja osobista powódki Z. J. uległa dalszemu pogorszeniu z uwagi na liczne schorzenia somatyczne i utrzymywanie się kryzysu emocjonalnego związanego ze śmiercią męża (por. opinia psychologa – k. 106 – 109), co pociąga za sobą konieczność ponoszenia wydatków na koszty leczenia. W tej sytuacji kwoty 700 zł otrzymywanej miesięcznie z tytułu renty w żadnym razie nie można uznać za umożliwiającą poczynienie jakichkolwiek oszczędności na poczet opłat sądowych.
Z tych przyczyn należało, stosownie do treści przepisu art. 102 § 1 cytowanej ustawy, orzec jak w sentencji działając na mocy art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc. (...) (...) adw. B. M. (...) R., dnia 12.10.2012 r. (...)