Appeal dismissed; plaintiff lacks sole means of support and cannot be exempted from court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to deny a waiver of court costs. The plaintiff argued that his wife's income was his sole source of support, but the court found his own business earnings and joint household income sufficient to cover expenses. Consequently, the statutory prerequisites for cost exemption were not met, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc: A party cannot be exempted from court costs if they possess sufficient means, including joint household income, to cover the expenses, even if they claim sole reliance on a spouse's earnings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 657/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe A. J. Z. w D. przeciwko (...) Państwowym Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GC 207/12 o d d a l a zażalenie.-
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych uznając, że powód posiada środki na pokrycie kosztów postępowania i nie zachodzą przesłanki wynikające z art.103 ustawy z dnia 3 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art.102 ust.1 cytowanej ustawy przez jego niezastosowanie przy rozpatrywaniu wniosku złożonego przez osobę fizyczną i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie od kosztów sądowych. Z przedłożonego przez powoda oświadczenia wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną uzyskującą wynagrodzenie za pracę w kwotach po 2.800 zł miesięcznie, zaś jego dochody z prowadzonej działalności gospodarczej wynoszą 2.500 zł miesięcznie.
Treść oświadczenia przeczy tezie zażalenia, że dochód uzyskiwany przez małżonka powoda stanowi jedyne źródło utrzymania rodzony. W tych warunkach należało przyjąć, że z uzyskiwanych środków powód od czasu , gdy roszczenie o rozliczenie nakładów stało się aktualne był w stanie odkładać pewne kwoty na poczet kosztów sądowych. Z tych przyczyn nie zachodziły określone w przepisie art.102 ust.1 cytowanej ustawy przesłanki usprawiedliwiające udzielenie wnioskowanego zwolnienia i zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc). (...) (...)