Appeal dismissed because the applicant already filed an identical inheritance claim in another ongoing proceeding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the Regional Court's decision to reject his request for inheritance acquisition. The applicant argued he should be admitted to a separate inheritance proceeding initiated by another party, but the court found he had already filed an identical claim on January 7, 2013. Consequently, the court applied the rule prohibiting duplicate claims between the same parties to reject the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 kpc; Art. 13 § 2 kpc: A claim is inadmissible if the same claim is already pending between the same parties, a rule applicable to non-procedural proceedings by analogy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Cz 347/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.) SO Jolanta Deniziuk SO Dorota Curzydło po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. W. z udziałem P. W., M. B., A. J. i E. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt INs 133/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 347/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach odrzucił wniosek L. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. uznając go za niedopuszczalny z uwagi na to, że z takim samym wnioskiem wystąpiła w dniu 7 stycznia 2013r. A. J.. Z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził wnioskodawca wnosząc zażalenie, w którym domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i dopuszczenia go do udziału w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. toczącej się z wniosku A. J. .
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie wnioskodawcy podlega oddaleniu jako niezasadne. Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 2 kpc sąd odrzuca pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Zgodnie z art. 13 § 2 kpc przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postepowań, w związku z tym art. 199 kpc ma zastosowanie również w niniejszym postępowaniu nieprocesowym. W ocenie Sądu Okręgowego nie ma wątpliwości, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania w sprawie toczącej się z wniosku A.
J., wobec czego winien zostać wezwany do toczącego się tamtego postępowania jako osoba zainteresowana. Jak zresztą wynika z zarządzenia s. sprawozdawcy z dnia 6 maja 2013r. wydanego w przedmiotowej sprawie, wniosek o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym w Chojnicach pod sygn. akt INs 9/13 zawarty w zażaleniu, wyłączony został z niniejszej sprawy i dołączony do akt sprawy INs 9/13 ze wskazaniem, że tam zostanie on rozpoznany. Mając na uwadze powyższe, orzeczenie Sądu I instancji odrzucające wniosek wnioskodawcy w sprawie INs 133/13 uznać należy za prawidłowe, wobec czego na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.