Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XII W 1/14 AI generated

Court convicts tax official for tax evasion and exempts defendant from court costs.

Case Number XII W 1/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a mandatory judgment finding the defendant, a company vice-president, guilty of tax evasion for failing to pay VAT amounts totaling over 131,000 PLN. The prosecution argued that the defendant's willful non-payment constituted a fiscal offense under the Criminal Code, while the defendant likely contested the liability or the necessity of a full trial. The court accepted the evidence, convicted the defendant to a 2,000 PLN fine, and ruled that the defendant bears no court costs despite the prosecution's financial burden.

Legislator headnote

AI generated

Art. 57 § 1 kks; Art. 9 § 3 kks; Art. 500 § 1-4 kpk; Art. 624 § 1 kpk; Art. 119 kpw; Art. 17 ust. 1, 2 opł. karnych: A defendant found guilty of a fiscal offense in a mandatory judgment is liable for a fine, but is exempt from paying court costs to the state.

Keywords

AI generated
tax evasion mandatory judgment fiscal offense court costs exemption VAT payment criminal procedure code vice-president liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 57 § 1 kks
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 57 § 1 kks skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 zł (dwóch tysięcy złotych 00/100); II.
Art. 9 § 3 kks
z art. 9§3kks przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości oraz, że na mocy art.
Art. 500 § 1, 2, 3 i 4 kpk
9§3kks przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości oraz, że na mocy art. 500 § 1, 2, 3 i 4 kpk w zw.
Art. 113 § 1 kks
z art. 113 § 1 kks przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne o r z e k a :
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk w związku z art.
Art. 119 kpw
624 § 1 kpk w związku z art. 119 kpw oraz art.
Art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
119 kpw oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.
Art. 506 § 1 kpk
oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do Sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 dni od doręczenia tego wyroku (art. 506 § 1 kpk), 2.
Art. 506 § 2 kpk
Prezes Sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 506 § 2 kpk), 3.
Art. 506 § 3 kpk
w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 506 § 3 kpk), 4.
Art. 506 § 5 kpk
sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej (art. 506 § 5 kpk), 5.
Art. 506 § 6 kpk
sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc (art. 506 § 6 kpk), 6.
Art. 507 kpk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XII W 1/4 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014 roku. Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR Andrzej Świdwiński bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Nidzicy w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Urzędu Skarbowego w N. przeciwko D. B. ur. (...) w L., s. H. i H. z d. T., oskarżonemu o to, że: będąc wiceprezesem zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. uporczywie nie wpłaca na rachunek Urzędu Skarbowego w N. za (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podatku od towarów i usług od 26 lutego 2013 r. za styczeń 2013 r. w kwocie 44.865 zł, od 26 marca 2013 r. za luty 2013 r. w kwocie 42.474 zł, od 26 kwietnia 2013 r. do 22 grudnia 2013 r. za marzec 2013 r. w kwocie 15.630 zł, od 26 czerwca 2013 r. do 22 grudnia 2013 r. za maj 2013 r. w kwocie 17.334 zł, od 27 sierpnia 2013 r. do 6 listopada 2013 r. za lipiec 2013 r. w kwocie 5.616 zł, od 26 października 2013 r. do 5 listopada 2013 r. za wrzesień 2013 r. w kwocie 5.650 zł, co stanowi łącznie kwotę 131.569 zł, tj. o czyn będący wykroczeniem skarbowym określonym w art. 57§1kks w zw. z art. 9§3kks przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości oraz, że na mocy art. 500 § 1, 2, 3 i 4 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne o r z e k a :

I. oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 57 § 1 kks skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 zł (dwóch tysięcy złotych 00/100); II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w związku z art. 119 kpw oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223) zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Pouczenie:

1. oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do Sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 dni od doręczenia tego wyroku (art. 506 § 1 kpk), 2. Prezes Sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 506 § 2 kpk), 3. w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 506 § 3 kpk), 4. sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej (art. 506 § 5 kpk), 5. sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc (art. 506 § 6 kpk), 6. wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny (art.507 kpk).