Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 1349/14 AI generated

Appeal dismissed; appeal declared obviously unfounded; defendant ordered to pay court costs.

Case Number V Ka 1349/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łódź upheld the lower court's conviction for attempted theft and declared the appeal obviously unfounded. The defendant, Ł. S., was found guilty under Article 286 § 1 of the Criminal Code, while the prosecution argued the appeal lacked merit. The court rejected the defense's arguments, resulting in a dismissal of the appeal and an order for the defendant to pay 320 PLN in court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal declared obviously unfounded is dismissed without a full examination of the merits, and the appellant bears the costs of the appellate proceedings.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal dismissal of appeal court costs award attempted theft conviction criminal procedure appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 1701/12 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II K 1701/12 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 1349/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S. O. Alicja Litwicka - Cysek Sędziowie: S. O. Wojciech Janicki (sprawozdawca) S. O. Marek Surmacz Protokolant: st. sekr. sąd. Robert Frączek przy udziale prokuratora Katarzyny Durzyńskiej po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 roku sprawy Ł. S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierza z dnia 12 czerwca 2014 roku sygn. akt II K 1701/12 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.:

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.