Court allows appeal against rejection of contact request due to minor formal defects in documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court of appeal overturned the lower court's decision rejecting a request to regulate contact with a minor. The applicant argued that the rejection was improper because the missing documents were not essential for the case to proceed. The court held that the request was valid since the applicant's identity was proven and the missing letter did not hinder the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedKodeks postępowania cywilnego art. 386 § 1; art. 397 § 2; art. 13 § 2: Minor formal defects in supporting documents do not justify rejecting a request to regulate contact with a minor if the applicant's identity is established and the missing items do not impede the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Cz 220/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Struski (spr.) Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski, Mariola Watemborska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. z udziałem K. O. o uregulowanie kontaktów z małoletnim P. J. na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia o zwrocie wniosku wydanego w dniu 14 lutego 2013r. w sprawie Sądu Rejonowego w Chojnicach sygn. akt III Nsm 346/12 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt IV Cz 220/13
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2013r. wydanym w sprawie sygn. akt akt III Nsm 346/12 Sądu Rejonowego w Chojnicach został zwrócony wniosek K. J. o uregulowanie kontaktów z małoletnim P. J.. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wnioskodawca nie usunął wszystkich braków formalnych wniosku tj. nie nadesłał odpisów załączników tj. aktu urodzenia dziecka oraz odpisu listu K. O.. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł wnioskodawca zarzucając, że nie istniała podstawa do zwrotu wniosku a decyzja sądu zmierza do utrudniania uregulowania kontaktów z dzieckiem.
W konsekwencji żalący domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. SĄD II-ej INSTANCJI ZWAŻYŁ CO NASTEPUJE: Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Nie dosyć, że potrzeba uzupełnienia wniosku o uregulowania kontaktów z małoletnim pojawiła się miesiąc później licząc od momentu pierwotnego badania braków formalnych wniosku tj. od chwili wpływu wniosku do sądu, to w dodatku objęła min. żądanie przestawienia odpisu dokumentów, które dla możliwości nadania sprawie biegu tj. doręczenia uczestniczce nie miały znaczenia.
Kodeks postępowania cywilnego nie określa wymagań, które spełniać musi osoba, aby mogła żądać ustanowienia kontaktów z dzieckiem. Naturalnie musi to być osoba posiadająca legitymację, co poprzez złożenie odpisu aktu urodzenia dziecka zostało wykazane w chwili wniesienia wniosku. Jednocześnie załączony do sprawy list pochodzi od wskazanej we wniosku uczestniczki, zaś treść tego dokumentu dla nadania sprawie biegu nie ma także znaczenia podstawowego w rozumieniu art. 511 § 1 k.p.c. w sprawie o uregulowanie kontaktów. Z tych racji, na podstawie art. 386 § 1k.p.c. i art. 397§2 k.p.c. oraz art. 13 §2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.