Civil appeal dismissed for failure to submit a copy of the complaint within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to supplement formal defects in the complaint. The plaintiff argued she did not know which complaint the summons referred to due to the court's high caseload, but the court held that parties must exercise due diligence in managing multiple cases. Consequently, the failure to submit the required copy of the complaint within the legal timeframe was deemed the plaintiff's responsibility, not the court's.
Legislator headnote
AI generatedArt. 128 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A party is obligated to submit copies of documents for service and must exercise due diligence in managing their legal affairs; failure to comply with procedural deadlines due to organizational difficulties or confusion between cases constitutes a breach of duty that cannot be imputed to the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn.akt I ACz 272/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym : Przewodniczący : SSA Roman Sugier Sędziowie : SA Zofia Kawińska-Szwed SO -del. Ewa Solecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 października 2014 r., sygn.akt IIC 610/14, postanawia : oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych, a mianowicie złożenia odpisu pozwu. Powódka wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się „ niezwracania pozwu”, co należy rozumieć jako wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Zarzuciła, że nie wie , jaki odpis pozwu miała złożyć . Sąd Apelacyjny zważył : Zażalenie było bezzasadne. Zgodnie z art. 128 § 1 kpc, do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Prawidłowo zatem powódka wezwana została przez Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych pozwu m.inn. przez dołączenie odpisu pozwu. Wezwanie to otrzymała 23 września 2014 r. ( k.13 akt) lecz mimo upływu ustawowego terminu odpisu pozwu nie złożyła, czego powódka w swym zażaleniu nie neguje. Argumentacja skarżącej sprowadza się do tego, że ponieważ w Sądzie Okręgowym w Katowicach „ ma wiele spraw”, nie wiedziała, jakiego pozwu dotyczy otrzymane poprzez nią wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Tego rodzaju zarzut nie mógł odnieść skutku, gdyż nie jest to okoliczność, która podważałaby prawidłowość zaskarżonego orzeczenia.
Jeśli strona prowadzi wiele spraw sądowych, jej powinnością jest dołożenie należytej staranności, by w każdej z nich podejmować właściwe czynności prawne. Ewentualne trudności organizacyjne związane z tym, by się przy tym nie pomylić, obciążają stronę, jako konsekwencja jej aktywności procesowej. Skutków ewentualnego braku staranności lub efektywności działania powódka nie może przerzucać na Sąd, oczekując od niego ponadstandardowych czynności pomagających jej w uporządkowaniu jej spraw. Dodatkowo wskazać należy, że powódka zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach, jeśli więc miała problem z wykonaniem wezwania Sądu, mogła zbadać akta niniejszej sprawy i uzupełnić brak formalny w ustawowym terminie .
Wobec powyższego, zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe, zaś zażalenie jako pozbawione słusznych podstaw podlegało oddaleniu. Sąd Apelacyjny orzekł zatem jak w sentencji, na mocy art.385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 398 kpc.