Court dismisses claim for damages due to exclusive jurisdiction of the court handling the co-ownership dissolution proceeding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for damages arising from the use of co-owned property by the defendant. The defendant had filed a separate request to dissolve the civil partnership and divide assets, which was registered in a regional court. The court ruled that under the Civil Procedure Code, the court handling the dissolution proceeding has exclusive jurisdiction over all related disputes between co-owners.
Legislator headnote
AI generatedArt. 618 § 1, 2 k.p.c.; The court handling a request to dissolve co-ownership has exclusive jurisdiction over all mutual claims between co-owners regarding the property, requiring the transfer of related pending cases to that court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VII GC 280/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leszek Ciulkin Protokolant: Edyta Kornacka po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa A. A. przeciwko D. Ż. o zapłatę p o s t a n a w i a: przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Białymstoku, VIII Wydziałowi Gospodarczemu do łącznego rozpoznania ze sprawą z wniosku D. Ż. o podział majątku wspólnego wspólników po rozwiązaniu spółki cywilnej. Sygn. akt VII GC 280/14
UZASADNIENIE
Powódka A. A. wniosła o zasądzenie od D. Ż. kwoty 281.758,06 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu tytułem wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy stanowiącej własność jej i pozwanego jako byłych wspólników spółki cywilnej, w trakcie prowadzenia przez pozwanego własnej indywidualnej działalności gospodarczej w okresie od 5 grudnia 2012 roku do 31 sierpnia 2014 roku. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa. W dniu 5 lutego 2015 r. pozwany w Sądzie Rejonowym w Białymstoku złożył wniosek o podział majątku wspólnego wspólników po rozwiązaniu spółki cywilnej łączącej go z powódką.
Sprawa została zarejestrowana w VII Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Białymstoku pod sygnaturą VIII GNs 1/15. Zgodnie z brzmieniem § 1 art. 618 kpc w postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. (…). Natomiast § 2 wskazanego wyżej przepisu konstytuuje zasadę wyłącznej właściwości sądu rozpoznającego wniosek podział majątku, także co do wzajemnych roszczeń współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy.
Określa bowiem, iż z chwilą wszczęcia postępowania o zniesienie współwłasności, sprawy będące w toku przekazuje się do dalszego rozpoznania sądowi prowadzącemu postępowanie o zniesienie współwłasności. Jak zgodnie podkreśla się w piśmiennictwie postępowanie o zniesienie współwłasności ma na celu rozstrzygnięcie o całokształcie stosunków prawnych łączących współwłaścicieli do chwili zniesienia współwłasności. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 marca 1975 r. (III CRN 471/74) wskazał, że z istoty postępowania unormowanego w art. 618 § 2 k.p.c. wynika wzajemny obowiązek sprawdzenia zarówno ze strony sądu procesowego jak i nieprocesowego, czy nie toczy się postępowanie uzasadniające zastosowanie tego przepisu.
Niewykonanie tego obowiązku może doprowadzić bowiem do pokrzywdzenia osób uprawnionych, co pozostawałoby w sprzeczności z humanizmem obowiązującego prawa i zakazu zawartym w art. 5 k.p.c. Skoro zatem sprawa będąca przedmiotem sporu przed Sądem Okręgowym wchodzi w zakres katalogu spraw, do rozpoznania których wyłącznie właściwy jest Sąd przed którym została wszczęta sprawa o zniesienie współwłasności, to obowiązkiem Sądu Okręgowego było przekazanie rozpoznawanej przez siebie sprawy Sądowi Rejonowemu, do którego wniesiono o zniesienie współwłasności.
Stąd też w oparciu o wskazaną powyżej regulację należało postanowić jak w sentencji.